在多線程中共享數據 - 是非靜態變量嗎？

在衆所周知的Joseph Albahari's article on Threading中，多線程使用的所有類變量被聲明爲static fields =>所有線程都可以訪問相同的變量。這需要通過lock()機制在所有的閱讀/寫作地點配備，並完成工作。在多線程中共享數據 - 是非靜態變量嗎？

我的問題是關於類屬性的實現。我明白，如果我實現（例如）使用static後備存儲性能Timeout它是有效的：

class MyClassWithWorkerThread { 
    private readonly object _locker = new object(); 
    private static int _Timeout = false; 
    private int Timeout { 
     get { 
      lock (_locker) { 
       return _Timeout; 
      } 
     } 
     set { 
      lock (_locker) { 
       _Timeout = value; 
      } 
     } 
    } 
}

這將使變量_Timeout所有的類實例共享。

但在我的情況下，多線程處理是類實例私有的。它始於New()並以Dispose()結束。主線程和工作線程都訪問Timeout屬性（但_Timeout後備存儲從不在屬性getter/setter之外訪問）。我不希望_Timeout值在應用程序範圍內。我希望每個類實例都具有唯一的。我的問題是：我可以安全地從_Timeout變量中刪除static以實現此目的嗎？

注意：如果代碼中有任何錯誤，我很抱歉，實際上我使用VB.NET，並使用工具對其進行了轉換。我希望主要問題仍然清楚。

來源

2014-11-06 miroxlav

絕對安全和漂亮的建議（靜態變量是痛苦的測試，即使需要）。與安全假設你也意味着有效你沒有忘記的是：

this.Timeout = 0; // This is safe and valid 
++this.Timeout; // This is safe but not valid

因爲++操作不是原子的（這就是爲什麼我們有Interlocked類）。當然，同樣在這種情況下適用於：

if (this.Timeout == 0) 
    Timeout = 10;

因爲即使每個接入是安全（我會說讀屬性始終是安全的，但你可以閱讀沒有lock屏障的舊值），它不是一個原子操作並且在測試之後和新分配之前價值可能會改變。更復雜？

if (this.Timeout == 0) 
    Timeout = Timeout * 2;

在這種情況下，每次讀取時間Timeout你可能會得到不同的值。由於這個原因，我說鎖定屬性很少有用，除非它是一個只讀屬性。好得多移除屬性get/set的鑰匙，在lock語句包住代碼：

lock (_locker) { 
    if (this.Timeout == 0) 
     Timeout = Timeout * 2; 
}

另請注意，int _Timeout（我假設有false分配僅僅是一個錯字），你可以簡單地刪除鎖，使它volatile：

private volatile int _Timeout;

當然，這將不能解決其它描述的問題，但它可能是有用的（更快），用於只讀屬性（或對於相當控制的情況下，改性劑volatile可以是棘手的，它與C相比有不同的含義，很容易忘記t帽子訪問他們是原子，但沒有更多）。

來源

2014-11-06 12:18:54

我完全同意使用'lock（）'（VB：'SyncLock ... End SyncLock'）塊來描述。我實際上是想通過在需要的地方創建'Timeout'的本地副本（通過單個讀取操作）來避免突出顯示的場景，因爲在類方法內部沒有寫入它。我在問題中沒有說清楚，但我理解鎖定概念。但至少其他讀者會從你的詳細答案中受益，所以謝謝。 – miroxlav 2014-11-06 12:43:17

易變的場* *非常原子。顯然按順序執行兩個操作不是原子操作，但是也不是按順序鎖定兩次。 – Voo 2014-11-06 17:26:51

@Voo你是對的，我的句子很不明確：對volatile變量的訪問是原子操作，但是_seems_執行原子操作的操作符不是（比如++）。 – 2014-11-06 18:44:42

static關鍵字是正交的（即：獨立或不相關）線程。

static關鍵字只應該在你只需要該屬性/ field/class/method/etc的單個實例時使用。

在您的情況下，如果您希望該值對實例唯一，則不需要_Timeout上的靜態值。

我沒有看到你的文章鏈接，但我認爲你可能誤會它（或作者誤解了使用靜態）

來源

2014-11-06 12:18:28

雖然被引用的文章非常好，並被許多人推薦，但我發現'靜態'在那裏有點過分使用，即使在不一定需要的情況下也是如此。但是現在，這個觀點已經明確，謝謝。 – miroxlav 2014-11-06 12:38:53

@miroxlav是的，我猜他幾乎在任何地方都使用了靜態的_simplicity_，並保持代碼樣本更短（沒有實例對象來創建和傳遞）。從簡單的看，我認爲這不是他建議的線程，只是一個方便的語法。 – 2014-11-06 12:45:17

在多線程中共享數據 - 是非靜態變量嗎？

回答

相關問題