速度快：查詢語法與循環

以下代碼提供了兩種方法，用於生成總和小於100的整數對，並且它們按照與（0,0）的距離以降序排列。速度快：查詢語法與循環

//approach 1 
    private static IEnumerable<Tuple<int,int>> ProduceIndices3() 
    { 
     var storage = new List<Tuple<int, int>>(); 
     for (int x = 0; x < 100; x++) 
     { 
      for (int y = 0; y < 100; y++) 
      { 
       if (x + y < 100) 
        storage.Add(Tuple.Create(x, y)); 
      } 
     } 
     storage.Sort((p1,p2) => 
      (p2.Item1 * p2.Item1 + 
      p2.Item2 * p2.Item2).CompareTo(
      p1.Item1 * p1.Item1 + 
      p1.Item2 * p1.Item2)); 
     return storage; 
    } 

    //approach 2 
    private static IEnumerable<Tuple<int, int>> QueryIndices3() 
    { 
     return from x in Enumerable.Range(0, 100) 
       from y in Enumerable.Range(0, 100) 
       where x + y < 100 
       orderby (x * x + y * y) descending 
       select Tuple.Create(x, y); 
    }

此代碼是從書有效的C＃由比爾·瓦格納，項目8.在整篇文章所，筆者更關注的語法，緊湊性和代碼的可讀性，但支付對錶現的關注很少，幾乎沒有討論過。

所以我基本上想知道，哪種方法更快？性能方面通常更好（通常）：查詢語法或手動循環？

請詳細討論它們，如果有的話提供參考。 :-)

來源

2011-01-20 Nawaz

查詢必須在某個時間點轉入循環，因此即使差異可忽略不計，也必定會有一些開銷。 – 2011-01-20 19:31:28

只是好奇心，你能解釋這個順序嗎？： orderby（x * x + y * y）降我不明白它是如何工作的 – Notter 2011-01-20 19:37:06

第二個會快很多，因爲它沒有做任何事情但建立一個查詢後，做一個ToList（）你將能夠比較;） – Guillaume86 2011-01-20 19:41:29

分析是事實，但我的直覺是循環可能更快。重要的是，100倍的性能差異中的99倍在事物的宏偉計劃中並不重要。使用更易讀的版本，當您需要稍後維護時，您的未來自我會感謝您。

來源

2011-01-20 19:28:41

雖然這並不嚴格回答你的問題，性能明智的，我建議合併是x + y的邏輯到迭代，從而：

for (int x = 0; x < 100; x++) 
    for (int y = 0; y < 100 - x; y++) 
     storage.Add(Tuple.Create(x, y));

來源

2011-01-20 19:33:20 Reinderien

運行的每個函數1000次：

爲循環：2623毫秒查詢：2821毫秒

看起來邏輯，因爲第二個只是第一個合成糖。但我會使用第二個可讀性。

來源

2011-01-20 19:46:57 Guillaume86

速度快：查詢語法與循環

回答

相關問題