數據傳輸對象（DTO）與愚蠢的業務對象之間的區別？

我在我的應用程序中使用了愚蠢的業務對象。只是使用了DTO來轉移對象的選定屬性，但我想知道兩者之間有什麼區別？我無法找到任何。數據傳輸對象（DTO）與愚蠢的業務對象之間的區別？

2010-07-10 Zo Has

也許有點多餘的部件之間傳輸數據，但我已經輸入它如此嘿;）

爲了簡單化（很多），業務對象應該有getter/setter方法，DTO應該只有屬性。業務對象需要遵守業務規則，但DTO僅用於傳輸數據;他們不需要遵守任何規則，應該儘可能快地設計出數據。

在像PHP這樣的弱類型語言中，DTO並不總是必需的，因爲可以隨意爲通用對象提供任意屬性。儘管如此，它們仍然可以用於文檔，並且可以使用強類型的函數參數。

2010-07-10 17:52:32

感謝您的詳細回覆。我現在開始掌握一些東西=）謝謝。 – 2010-07-10 17:55:58

在C＃中，每個屬性本質上都是一個getter/setter對。在這方面，你的答案在C＃領域沒有多大意義。 – Oded 2010-07-10 18:12:04

@Oded：我認爲答案是有道理的。我相信他的觀點是業務對象應該控制DTO包含的數據。通過使用getter和setter方法而不是屬性，調用者更可能假設他們的數據正在被*處理*而不是簡單地被存儲。 – 2010-07-10 19:06:59

我只會說，唯一的區別是意圖，假設你的啞巴業務對象只持有狀態和沒有行爲。

在這種情況下：

2010-07-10 17:36:09 Oded

其實我用DTO綁定了一個有30個字段的對象，但是我不能在我的DTO和BO本身之間找到任何區別的字段/屬性。在這種情況下，DTO是否被推薦，因爲我現在在項目中有冗餘？ – 2010-07-10 17:40:52

@Popo - 完全取決於你。什麼對您的應用程序有意義？你是否以相似的能力使用這兩個？他們有相同的責任嗎？ DTO在那裏解耦？ – Oded 2010-07-10 17:44:11

嗯，好的。我現在正在使用它們來減少大型BO的內存浪費。還有一件事，如果你是我，你會用DTO來達到這個目的嗎？ – 2010-07-10 17:49:39

當你說「愚蠢」的業務對象，你有效地使這些對象與DTO一樣。使業務對象成爲業務對象的是增加了驗證和其他功能邏輯。當他說業務對象需要setter和getter方法時，我不同意用戶「否」他們可以使用屬性就好，他們只需要比任何一個更多。

一個共同的觀點是業務對象應該被允許保存無效值，並且只有在試圖持久化數據庫時纔會拋出異常，在這種情況下屬性工作得很好。但是，大多數應用程序都希望在嘗試發佈到數據庫之前向用戶提供反饋。

羅克福德洛特卡的CSLA.NET方法是在業務對象上使用IsValid()方法，該方法具有一組已分配給對象本身的規則。還有其他方法可以解決這個問題，但關鍵是業務對象執行驗證。正如你懷疑的那樣，「愚蠢的」業務對象確實只是DTO。

2010-07-13 20:08:51

回答