由於可讀性原因實現IDisposable

我喜歡使用（）{}語句來控制範圍和可讀性。您不僅可以創建對象，使用它們，整齊地處理它們，但你也可以使用它像這樣：由於可讀性原因實現IDisposable

假設將myInstance是在代碼中的一些其他地方MyClass的實例 - 即一個方法參數什麼的

爲MyClass

using (var t = myInstance) { 
    t.Foo= "Hello"; 
    t.Bar= "World"; 
    ... 
}

定義：

public class MyClass : IDisposable 
{ 
    public string Foo {get; set;} 
    public string Bar {get; set;} 
    ... 

    public void Dispose() {} 
}

這使得代碼更簡潔，更具可讀性（我覺得），當然更容易輸入。然而，爲了廣泛使用這個，你必須實現IDisposable。在這種情況下，不需要MyClass實際處理Dispose中的任何內容，因此它是空的。

我的問題是，以這種方式使用IDisposable有什麼缺點嗎？

我明白，有類似的問題已經在SO上，但我不認爲這些處理使用IDispose（或他們指的是特定的類）。

編輯：

OK，所以我想我是有點specifc，但這裏有一個更廣泛的點。使用語句是一種方便，非常簡潔的方式來定義特定時間的實例，然後您可以將其忽略。它似乎不公平，這種能力應該只限於IDisposable對象。是的，在實例化過程中有一定程度的懶惰，然後設置爲null，但是使用塊使得它非常具體地描述了實例的範圍。 爲什麼我不應該被允許使用非IDisposable類來做到這一點？

來源

2011-03-10 Jon Egerton

是什麼讓你覺得這更具可讀性？恕我直言，少蓬鬆的代碼是。更無用的代碼不是。 – 2011-03-10 13:54:13

我想它是我的部分VB.Net背景 - 我習慣了With塊，這意味着它更容易看到屬性被使用，而沒有前面的實例名稱的垃圾郵件阻礙。 – 2011-03-10 13:57:03

我不會（ab）使用using只是爲了限制方法內的變量的範圍，除非這些類型真的需要處理 - 它可能只是混淆了人。在您的例子的情況下，它聽起來更像是你想添加一個額外的方法來構建你的代碼更好的（也可能得到相同的好處可讀性）：

public void WorkWithMyInstance(MyInstance t) 
{ 
    t.Foo= "Hello"; 
    t.Bar= "World"; 
    ... 
}

來源

2011-03-10 13:54:16 BrokenGlass

在設置方法設置多個不同的實例的情況下，這將導致大量的「WorkWith ...」方法 – 2011-03-10 13:57:24

如果你的類不需要進行配置，使用using毫無意義。

相反，你可以做一個正常的塊：

{ var t = myInstance; 
    t.Foo= "Hello"; 
    t.Bar= "World"; 
    ... 
}

不過，我看不到的目的。

從設計的角度來看，你不應該不必要地執行IDisposable。
實施IDisposable告訴誰使用你的班級，它使用昂貴的資源，必須完成後處置的人。
如果這不是真的，你只是讓他們的工作更難。

來源

2011-03-10 13:55:03 SLaks

您並未真正使用該接口。根據documentation：

該接口的主要用途是釋放非託管資源。

如果你只是使用IDisposable所以你可以用它在using聲明，我認爲，給人的錯覺你的類的用戶。他們可能會將此代碼解釋爲比實際做得更多。

我認爲意想不到的後果將是混亂。

來源

2011-03-10 13:56:16

根本問題是該類是否具有*或未來版本或派生可能具有*，a在實例被放棄之前需要執行任何清理操作。實現IDisposable的類傳遞消息「任何創建此類型實例的人都應該確保在該實例被放棄之前調用IDisposable.Dispose。」如果什麼都不在意某個階級或其後代的實例被拋棄，那麼沒有理由給這個階級的用戶帶來這個責任。 – supercat 2011-03-11 16:15:10

@supercat - 完全。那是我想要做的。該類的用戶認爲它實現了IDisposable，所以假設有一些非託管資源正在被類處理。如果你不是（並且不打算如你所說的那樣），那麼這是誤導和混亂。 – 2011-03-11 16:29:48

是的，使用塊是try/finally塊的語法糖。

來源

2011-03-10 13:57:47 CheeZe5

with「Dispose（）in」finally「:) – 2011-03-10 14:00:37

這根本不回答問題。 – SLaks 2011-03-10 14:10:13

你也可以用這個嗎？

var myclass = new MyClass 
{ 
MyProperty1 = "Property1", 
MyProperty2 = "Property2", 
};

來源

2011-03-10 13:58:11 Anuraj

我做了很多，但這隻與myclass是一個新實例有關。 – 2011-03-10 13:59:14

@Jon Egerton：是的，它只適用於新實例 – Anuraj 2011-03-10 14:08:28

由於可讀性原因實現IDisposable

回答

相關問題