重新解釋成員函數指針是個好主意嗎？

我有一個工作線程，它包含一個'線程操作'列表，並通過它們作爲一個工作時間。重新解釋成員函數指針是個好主意嗎？

template <class T> class ThreadAction 
{ 
public: 

    typedef void (T::*action)(); 

    ThreadAction(T* t, action f) : 
    func(f),obj(t) {} 
    void operator()() { (obj->*func)(); } 

    void (T::*func)(); 
    T* obj; 

};

它通常被稱爲像這樣

myActionThread->addAction(
    new ThreadAction<TheirClass>(this, &TheirClass::enable) 
);

這工作得很好，直到

void TheirClass::enable()

改爲

bool TheirClass::enable()

可悲的是，我們不能再因爲改回來其他的東西需要新的東西格式，（和重載不能單獨返回類型不同）。

我曾嘗試

myActionThread->addAction( 
    new ThreadAction<TheirClass>(this, 
     reinterpret_cast<void(TheirClass::*)>(&TheirClass::enable) 
    ) 
);

這似乎工作得很好，但我不肯定，重新詮釋一個函數指針像這樣的「定義」的行爲，可有人請指教？

來源

2009-10-15 Chris Huang-Leaver

這絕對是而不是支持的行爲，並可能導致您的程序崩潰。

基本上，你需要爲TheirClass::enable()做一個包裝，它將具有正確的返回類型。一個簡單的一行就足夠了：

public: 
    void enableWrapper() { enable(); };

然後調用：

myActionThread->addAction(
    new ThreadAction<TheirClass>(this, &TheirClass::enableWrapper) 
);

如果您不能直接修改TheirClass，然後創建一個實現了包裝簡單的子類或輔助類。

來源

2009-10-15 15:00:07

重新解釋成員函數指針特別糟糕，因爲它們的大小可能因類而異：http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/02/09/70002.aspx – bdonlan 2009-11-03 03:56:11

Err，據我所知，你是從一個返回bool返回void的方法的方法投射？

這可能是危險的，這取決於使用中的調用/返回約定。您可能會可能忘記彈出返回值 - 或者用返回值覆蓋寄存器的值。

來源

2009-10-15 15:05:09 NewbiZ

+1關於覆蓋的好處一個帶有返回值的寄存器。 – 2009-10-15 15:07:25

不是一個好主意。考慮添加額外的模板參數返回類型：

template <class T, typename RetType> class ThreadAction 
{ 
public: 
typedef RetType (T::*action)(); 
ThreadAction(T* t, action f) : 
    func(f),obj(t) {} 

RetType operator()() { return (obj->*func)(); } 
RetType (T::*func)(); 
T* obj; 
};

這是return void的應用程序。

來源

2009-10-15 15:05:13

在typedef中，void需要更改爲RetType – Sumant 2009-11-02 05:11:35

修正了它，謝謝！ – 2009-11-03 03:43:54

我通常會發現，當問題的形式是「是_______一個好主意嗎？」答案几乎總是「不！」

這可能是沒有上下文的情況下。

來源

2009-10-15 15:08:59

SO允許你回答你自己的問題....:-) – 2009-10-15 15:45:04

重新解釋成員函數指針是個好主意嗎？

回答

相關問題