通過混淆實踐的通用設計？

Question

你在混淆人羣中使用過的一些常見做法是什麼？我覺得有意思的是，對於不允許重寫的項目，這將是解決問題的更快，最有效的解決方案。

Answer 1

我的收藏夾總是圍繞着變量......在代碼中留下不再使用的變量，然後給它們所有沒有意義的名稱。當然，如果你真的想混淆，你必須小心避免幾乎所有的約定。所以，最好的方法是使用兩個相似的變量，一個名爲myVar1，另一個名爲myVarOne。像這樣的東西...

另一個是包括只在代碼中可見的未使用的控件。我盯着一個ASP.NET網站，試圖弄清爲什麼FormView被放入它（好像沒有答案）。

Answer 2

我們有一個人，我們在一個文件夾call/kensington中使用商店文件來「隱藏」它們。它只包含了一些他不想看到的XML文件，並認爲人們不會在那裏看。

Answer 3

我和一位程序員一起工作，他曾經寫過非常複雜的條件，遇到時會調用一個簡單的系統。他在整個應用程序中都做過這麼幾次。仍然不知道爲什麼....

Answer 4

沒有或無用的註釋在代碼中沒有有用的文檔。

Answer 5

我曾經研究過perl代碼，其中作者決定讓大多數subs接收一個散列作爲變量，並返回與添加或刪除數據相同的散列。基本上，一個全局哈希用於通過不同的代碼路徑傳遞數據。

它看起來是這樣的：

my $hash =(); 

$hash->{'CUSTID'} = 1001; 
$hash = GetAccounts($hash); 

if ($hash->{'AccountTotal'} > 100) { 
    $hash = getTotals($hash); 
    $hash->{'Acct_Sbkt_Marker'} = 'R1'; 
    $hash->{'Acct_Invr_Marker'} = 'BT'; 
    $hash = removeInvalidAccount($hash); 
} 

爲了這一天，我想不出什麼設計模式，他是想用這個來實現。

我記得$hash會排得很好。

Answer 6

在那裏，我在想，設計良好的代碼應該自行站起來閱讀，而不是破譯。

我明白，鼓勵關注混淆的人在其他環境中使用類似dotfuscator及其等價物的工具。儘管讓代碼更難以反編譯，但不僅僅是讓它變得很難處理，而是讓人感到困惑。

爲什麼有人會故意設計可怕的代碼（除了演示陷阱）超出了我。