第一範式和名字和姓氏

我想抓住1NF，我想知道下面的表是1NF還是不是。我將假定no，因爲在列中，first_name，last_name和full_name可以重複，因此需要轉移到具有列user_id和first_name，last_name和full_name的新表。下面的圖片是參考數據庫的屏幕截圖。第一範式和名字和姓氏

來源

2012-09-19 jason328

它可能是1NF，但它也可能不適用（取決於數據）。所有的xxxx_name字段都不能爲空，有些文化可能不具有* firstname/lastname。另外：路德維希·範·貝多芬要填寫什麼？ – wildplasser

這是我最近碰到的東西。感謝您的提醒。 – jason328

這取決於你想要走多深。名稱實際上是名稱組件的組合，可隨時間變化。有些人只有名字，一些只有姓氏，一些人改變了他們的名字。 –

它當然可以。

如果第一個標準是正常的話，那麼你現在的設計說的是一個單一的「實體」（讓我們稱它爲一個人）與一個且只有一個用戶記錄相關聯。

如果您將名稱字段移動到單獨的表中，您基本上說的是，一個「人」可能與一個或多個用戶記錄相關聯，並且該人在更新其姓名時應該使同樣改變所有的「用戶」的

如果你需要這樣的結構，表看起來更像：

user_id|username|password|email|person_id

，你將有一個單獨的表中的每個「人」

person_id|first_name|last_name|full_name

第一個正常不是複製數據。只要查看名字，很可能會有許多名爲「Bob」或「Alice」的人只是因爲數據一遍又一遍地重複出現，與說表格有重複數據不一樣。重點是每個記錄應該是原子的。

來源

2012-09-20 00:01:56

太棒了，謝謝！表格的建議將幫助我理解它。 – jason328

1NF是關於原子性，而不是冗餘（這是更高的正常形式是關於）。實質上，如果所有屬性都是原子的，那麼表格就是1NF。

顯然，表是否在1NF取決於你定義爲「原子」。什麼「原子」，其實就是一個有些爭議的問題，但我在這裏採取務實的案件逐案的做法，並簡單地問：

在我試圖解決這個問題的背景下，它是否有意義訪問價值的任何部分，或者我總是訪問整個值？

如果我總是訪問整體，那在特定的上下文中是原子的。

在你的例子中，很可能你想單獨訪問first_name和last_name，所以full_name可能是非原子的，這就是違反1NF的原因。但是，如果你知道你永遠不需要分別訪問姓氏和名字，那麼你可以有只是full_name，仍然沒有違反1NF。

「訪問」的值應該相當廣泛理解這裏。它可能顯然意味着從數據庫中讀取它，但也可能意味着在約束中使用它，或索引它等等。

來源

2012-09-20 00:20:10

第一範式和名字和姓氏

回答

相關問題