爭論可用性和「漂亮」

Question

作爲一個用戶界面人員（編碼和設計用戶界面），我經常發現自己處於奇怪的情況，爭論與程序員和其他「外行」的用戶界面的質量。

我覺得有點難以爭辯諸如顏色，圖標或佈局之類的東西，而且似乎並沒有事實上的對與錯。但仍然 - 沒有一個令人信服的論證，我仍然知道（即感覺）有時候解決方案是錯誤的。你對此有何處理？你是否讓昂貴的可用性測試決定甚至是客戶？你是否在可用性工程方面教育自己？你是否知道有很多好書（比如Joel Spolsky的「用於程序員的用戶界面設計」）能夠提供參數？你是否避免這樣的討論？

Answer 1

由於客戶支付賬單，客戶最終做出決定。然而，客戶通常付錢給我，因爲他們相信我擁有他們不具備的技能和能力。通常我會嘗試向他們解釋爲什麼我認爲從設計的角度來看，特定的佈局或顏色選擇是有意義的。如果我有足夠的理由，超出個人喜好，那通常就會有訣竅。如果沒有，那麼我會按照客戶的方式。有時候，如果我知道顧客會真的討厭他們「想要」的東西，我只會完全避免爭論/討論，並按照他們的方式行事，並讓他們告訴我將其改回。

我會說一件事。通常這些討論最終會得到比我原來的更好的第三種解決方案。被迫真正考慮通過我的選擇來捍衛它們通常會導致我考慮解決問題的方法，以比原始設計更好地解決客戶的視角。

只要配色方案去，你總是希望有一個良好的品味客戶。可悲的是，這並不總是會發生。而且，是的，有時候我必須將這個解決方案放在一起，因爲這個原因，這個解決方案沒有成爲我的投資組合。

Answer 2

Edward Tufte始終是一個很好的來源。 Mark Miller對.Net Rocks!做了podcast和screencast。他其實深入了UI原則背後的科學，如最不有效的差異原則。

Answer 3

很多我的客戶都很小。他們沒有可用性/ UI專家的錢，所以我們做到了。他們理解我的侷限性，我們都盡最大努力爲表格提供一點常識 - 理解我們正在構建的是足夠好還是最好（UI方面）。

根據我的經驗，大客戶對內部應用程序持有相同的態度。只有當你建立銷售的東西時，人們才願意在問題上花費額外的錢。

對於我自己，我相信沒有理由完全無知。我花了一點時間閱讀和put。。我發現好材料：

• Steve Krug - 他的書，Don't Make Me Think!，老化，但還是蠻不錯的。
• Donald Norman - 寫的比UI設計要多得多。他讓你在任何地方都能看到並思考設計。
• Jakob Nielsen - 可能有點極端。不過，他不是個白癡。他對設計（尤其是網頁設計）有很多想法，並提出了一些很好的觀察。