包括Contract.Assert是否對執行有影響？

我見過的代碼，其中包括Contract.Assert一樣，包括Contract.Assert是否對執行有影響？

Contract.Assert(t != null);

將使用Contract.Assert對我的生產代碼產生負面影響？

來源

2013-08-21 user960567

嗯它取決於..它的源將對性能產生影響，但我相信你可以*關閉*合同 - 以便它們不會被執行。這對準備用於生產的代碼來說很方便:) –

如果通過「對性能的影響」，則表示斷言成功後立即從函數返回。這不太可能比實際的函數邏輯花費更長的時間。理想情況下，您只會將代碼發送到實際上正確的生產，即斷言不會失敗。 – millimoose

我喜歡斷言，儘管他們搞砸了一些代碼，但他們可以節省大量時間來編寫已經寫好的單元測試代碼。 –

根據第11頁上的manual，只有在定義了DEBUG符號（當然，包括調試版本，但不包括髮布版本（默認情況下））時，它們纔會包含在程序集中。

來源

2013-08-21 13:02:06 fourpastmidnight

-1

至於良好的做法，最好有一套好的單元測試。那麼代碼合同並不是必需的。它們可能有幫助，但並不重要。

來源

2013-08-21 13:16:30 BartoszKP

除了對Contract.Assert運行好處，你也可以考慮使用撥打電話遺留代碼，不具有合同定義的時候，如果你喜歡有靜態警告Contract.Assume（Manual 2.5節第11頁）的替代（例如，靜態檢查級別more warnings或all warnings - 級別3+ - 和Show Assumptions開啓）。

Contract.Assume給你同樣的運行時間好處Contract.Assert，而且抑制，不能因爲傳統裝配被證明是靜態檢查。

例如在下面的代碼，啓用靜態檢查和警告設置爲3級檢查MethodDoesNotAllowNull

var aString = Legacy.MethodWithNoContract(); 
MethodDoesNotAllowNull(aString); 

    private void MethodDoesNotAllowNull(string someString) 
    { 
    Contract.Requires(someString != null); 
    }

藉助舊版彙編代碼合同時給出了warning : CodeContracts: requires unproven: someString != null：

public static string MethodWithNoContract() 
    { 
    return "I'm not really null :)"; 
    }

Assume抑制警告（但給人運行時間Assert在調試版本中受益）：

var aString = LegacyAssembly.LegacyMethodWithNoContract(); 
Contract.Assume(aString != null); 
MethodDoesNotAllowNull(aString);

這樣，您仍然可以獲得在調試版本中，Contract.Assert的運行時效益爲。

來源

2013-08-28 11:20:26 StuartLC

包括Contract.Assert是否對執行有影響？

回答

相關問題