對象== nil或nil ==對象來檢查對象是否爲零？

當檢查對象是否是nil，有人使用1：對象== nil或nil ==對象來檢查對象是否爲零？

if (object == nil) { 
    //... 
}

有人使用2：

if (nil == object) { 
    //... 
}

1和2之間的任何差異？哪一個更好？

來源

2012-06-25 fannheyward

有兩個沒有什麼區別.. – Krishanbhag

的區別主要是，如果你mistakingly忘記= e.g這樣

(nil = myObject)

因爲你不能分配一個值爲零，你會得到一個錯誤。所以它是某種安全的。

來源

2012-06-25 09:35:36 Pfitz

不，只是在可讀性方面我更喜歡第一個，而其他一些開發人員可能更喜歡另一個。

它只是一個編碼風格問題，它根本沒有技術上的差異。

有些人可能會說第二個更好，因爲它更明確，nil排在第一位，所以更容易注意到我們正在測試nil，但它又取決於開發人員的口味。

來源

2012-06-25 09:33:09

-3

它不是零，它是NULL。他們是一樣的。 ==運算符是一個比較運算符。作爲一種趨勢，我們使用（object == NULL）

來源

2012-06-25 09:36:44

在Objective-C（因爲這個問題被標記），它是'nil'在這種情況下。 – marramgrass

某些開發人員更喜歡「Yoda conditionals」的原因是不太可能在無意中編寫if (object = nil)（注意作業）。

這不再是一個問題，因爲編譯器在沒有額外括號的條件表達式中進行賦值時會發出警告。

由於Yoda條件的可讀性較差，因此應避免。

來源

2012-06-25 09:36:53

使用nil == object實際上是一種成語，可以防止在您的表達中錯過=的不幸事件。例如，你想要寫：

if (object == nil)

但寫：

if (object = nil) {

這是一個典型的錯誤，一個是很難追查，因爲分配也有一個值作爲一個表達式，因此條件將評估爲假（沒有錯誤），但你也將有消滅了你的對象......

在另一方面，寫

if (nil == object)

你保證那種錯誤將由編譯自

if (nil = object)

被檢測是不是正規的分配。

其實，現代的編譯器（默認設置），將提供一種「意外」的分配，即一個警告：

if (object = nil) {

將引發警告;但這仍然是棘手的。

來源

2012-06-25 09:37:07 sergio

根本沒有區別。這都是關於可讀性的。如果你想寫一個乾淨的代碼，你應該照顧這個。

如果您將「對象」放在評估的右側，它會變得不那麼明顯，你到底在做什麼。

來源

2012-06-25 09:37:29 Koste

它們是等價的。回到過去，編寫if (CONST == variable)以減少意外分配的風險很常見。例如。 if (variable = CONST)會爲該變量分配一個常量，並且if語句將根據常量的值而不是變量評估爲真或假。

如今，IDE和編譯器通常足夠聰明，可以在這些行上發出警告。由於可讀性，許多人更喜歡第一個版本。但真的是一個風格問題。

來源

2012-06-25 09:37:32

使用比較運算符==時的最佳做法是將常量放在操作數的左側。以這種方式，不可能意外地錯誤地輸入賦值運算符而不是比較。

例如：

（iVarOne == 1）

在功能上等於

（1 == iVarOne）

但

（iVarOne = 1）

與

0123大不相同

（1 = iVarOne）

這個最佳實踐工作迴避的事實，當你輸錯了一個比較運營商分配的編譯器不抱怨...

來源

2012-06-25 09:38:47 kent

正如其他人指出的那樣，他們是等價的。也有另一種方式來做到這一點：

if (!object) { 
    // object is nil 
}

來源

2012-06-25 09:52:43 Adam

對象== nil或nil ==對象來檢查對象是否爲零？

回答

相關問題