爲什麼我們需要一個指向類的指針，如果我們可以實例化它的一個對象並訪問類的成員？

Question

我在這裏有點困惑。如果我們可以實例化一個類的對象並訪問成員方法，那麼爲什麼指向一個類？它有什麼好處嗎？我們什麼時候使用指向類的指針，什麼時候實例化它的一個對象？

謝謝。

Answer 1

您可能不需要指向某個類的指針。如果你的類很小，不會通過基類表現出多態行爲，或者花費任何東西來實例化，那麼你可能只需要即時刪除一個即可完成。

但在很多情況下，我們需要指針，因爲：

1. 類是「大」，如，是昂貴的實例或使拷貝。在這種情況下，我們可以傳遞指針，而不是根據需要創建它們，以便在RAM和CPU上更高效。
2. 你可能不希望有一個以上的類的實例。考慮一個記錄器，通常以Singleton的形式實現。現在，單身人士在許多方面都是「不好的」，但這種用法表明，有時候實例化某些班級的第二個副本可能會破壞某些東西。所以你需要一個指針（或引用）到唯一的副本。
3. 當你想要運行時polymorphic行爲，你幾乎肯定需要一個指針（或者，最好是一個引用）。

Answer 2

如果我們可以實例化一個類的對象並訪問成員方法，那麼爲什麼指向一個類？

如果您只有一個基類並且沒有派生類，那麼可以在堆棧上創建對象而不是指向該類的指針。在後者中，您應該在指針上調用delete以返回由new獲取的資源。 （還要確保堆從不溢出。如果您需要大量實例的數組，然後使用new是唯一的選擇實例。）

class foo 
{ 
    int a ; 
}; 

foo obj1 ; 
foo obj2 = obj1 ; // Copy construction. Both obj2, obj1 have it's independent 
        // copy of objects. (Deep copy) 

foo *obj3 = new foo ; 
foo *obj4 = obj3 ; // Copy construction. However, both obj3, obj4 point to the 
        // same object. (Shallow copy) 

        // You should be careful in this case because deletion of obj3 
        // makes obj4 dangling and vice versa. 

是否有任何好處？

Polymorphism，因爲它僅適用於指針/引用。

我們什麼時候使用指向類的指針，什麼時候實例化它的一個對象？

這取決於要求。如前所述，如果你只有一個基類創建堆棧上的對象是一個更好的選擇。

Answer 3

其中一個原因可能是性能。想象一下，你有一些類的100個實例。如果你沒有使用指針，並且你想做一些事情，比如將這些實例從一個容器複製到另一個容器，那麼會有相當多的開銷，因爲需要在每個容器上調用複製構造函數。但是，如果您有指向這些實例的指針，則唯一真正被複制的是指針，使得操作更加快速。