爲什麼編譯器不執行排序規則？

像int n6 = n1 + ++n1;這樣的陳述是未定義的行爲，因爲它們違反了排序規則。但是，如果它們違反了序列規則，爲什麼編譯器不會給出一個嚴重錯誤？其他的例子：爲什麼編譯器不執行排序規則？

i = ++i + i++; // undefined behavior 
i = i++ + 1; // undefined behavior (but i = ++i + 1; is well-defined) 
f(++i, ++i); // undefined behavior 
f(i = -1, i = -1); // undefined behavior

似乎在所有這些情況下，標準明確地說，這是不確定的行爲，所以它可以很容易地說：「節目是形成不良的」，這通常會導致很難診斷。

來源

2016-02-17 user5939003

應該編譯能夠[this]（http://coliru.stacked-crooked.com/a/f11297b5b6e064c8）出來嗎？這是同樣的事情，但很難診斷。 – NathanOliver

硬錯誤是未定義行爲的有效結果，因此使其成爲UB允許編譯器拒絕它，如果它們能夠檢測到它（例如，用'-Werror = sequence-point'或類似的方法） –

@JonathanWakely一個硬錯誤只是在運行時執行的代碼中未定義行爲的有效結果。 '-Werror = sequence-point'可能非常有用，但是當使用它時，GCC不再符合C++標準。 'int main（）{} void f（int i）{++ i ++ ++ i; C是一種嚴格遵守的程序。（我不確定C++是什麼意思。） – hvd

因爲編譯器在一般情況下很難產生硬診斷。你已經展示了一個非常人爲和明顯的例子，但現實通常比這更復雜。只是說「不要這樣做，編譯器也不必爲此告訴你」。

來源

2016-02-17 17:52:50

也許一個編譯器無法檢測到的東西的具體例子會是你幫助OP的答案的一個很好的補充。（類似'++ * p + ++ * q'應該這樣做，當編譯器不知道是否是'p == q'。 – hvd

是否NP-hard或不可判定或確保排序規則被保留？ – djechlin

hvd的評論似乎與此答案矛盾。 – djechlin

-Werror=sequence-point檢測併發出您正在討論的行爲的編譯錯誤，但在一般情況下會產生誤報。

我不知道寫出符合此標誌的一般實用程序是多麼容易（可能足夠難以使其成爲語言要求）。

我也不知道在什麼意義上，在計算上很難驗證序列點的有效性（不可判定，NP-hard等）。這似乎會影響前一個問題。

來源

2016-02-17 18:12:26 djechlin

正如我所評論的問題，導致有效的程序被拒絕。 – hvd

@hvd你明確知道這個問題比其他人在這個問題上，你能發表一個答案嗎？ – djechlin

我最初認爲，但是覺得我不會在@PreferenceBean的答案中添加太多內容。我會再試一次，看看我能不能拿出一些東西。 – hvd

在一般情況下，很難檢測任意表達式是否違反排序規則。

int f(int *pa, int *pb) { 
    return ++*pa + ++*pb; 
}

根據輸入值，它可以具有除了排序以外的其他原因UB， f(0, 0)，但是當僅考慮測序時，它是否定義了行爲？

沒有足夠的信息來回答這個問題。它僅在pa == pb的情況下違反了排序規則。沒有什麼可以解決這個問題，但同樣，沒有什麼可以暗示任何代碼都會這樣稱呼它。

如果我們不能說，編譯器不能告訴。因此，它不可能是不合格的，只是未定義的，並且任何診斷都作爲實現問題的質量留下。

事實上，它在運行時未定義，而不是格式不正確，然後會產生另一個結果：這意味着如果代碼被執行，這只是一個問題。我在評論舉了一個例子：

int main() { } 
void f(int i) { ++i + ++i; }

功能f已不確定的行爲，但該計劃作爲一個整體不會，因爲函數f永遠不會被調用。由於C++標準中不存在或不可能有任何規則禁止這樣做，因此即使對於簡單情況，編譯器也不允許發出錯誤消息。

但是，編譯器總是被允許爲任何代碼發出警告（或任何其他非致命的診斷），所以有用的編譯器會嘗試檢測這個並讓你知道你做錯了什麼。

來源

2016-02-17 18:22:44 hvd

是的，這個。 :) –

爲什麼編譯器不執行排序規則？

回答

相關問題