「CODE」代表什麼意思？

Question

在perl的我想一些調試模塊代碼，所以我暫時增加了以下行這樣的代碼：

print $${${$${$$h[1]{$j}}{proxy_cache}}{$e}}{'fetch_handler'}{'ownerDocument'} 

...它打印：

CODE(0x9b2b3e0) 

什麼「CODE 「是指？我預計HASH(0x???????)。我在Perl中很新，所以請給我解釋一下，因爲goooooogling for + Perl + CODE沒有幫助:)

我正在尋找ownerDocument的url信息，順便說一句。

[更新]

我想使用模塊WWW::Scripter我的需求，我已經發現了一些錯誤，這個模塊的作者（父親Chrysostomos）已經固定根據我的投入。

現在我正在「調試」JavaScript中動態創建的圖像（例如((new Image()).src='http://...'），因爲這些圖像現在不包含在$w->images結果中。

如果你把在模塊源 [http://cpansearch.perl.org/src/SPROUT/WWW-Scripter-0.026/lib/WWW/Scripter.pm]看看sub update_html，存在與

 $h && $h->eval($self, $code ... 

開始這是我需要調試部分的直線。我正在評估腳本後，試圖在DOM中搜索新圖像。我能找到的圖像元素很容易的，但現在我試圖找到信息，他們屬於哪一個文件，因爲我需要用正確的referer信息get他們。某些圖像幀，I幀，腳本等內創建。如果使用不正確引用者信息，那麼它可能會導致不正確的響應，因爲大多數這樣的(new Image()).src='http://...'圖像被用於與cookies跟蹤，而不是真實圖像內容。要獲得文件正確的內容，所有這些特殊的圖像需要正確處理和不正確的引用者它不工作...

Answer 1

這是一個有點太渴望評論，但這不是對你的問題的直接回答。

我想弄清楚你的數據結構，我才意識到你可能無法控制。我很好奇爲什麼你必須處理這個問題，如果你有任何頭髮或理智，離開。

的多個引用是有點痛苦，但它也讓我想起了我用引用做愚蠢的事情，而且我甚至在第一個Perl會議上提出。

當我第一次開始使用的參考，我想，愚蠢，每一個，我想傳遞一個參考時間我不得不採取的引用，即使事情已經是一個參考。我想最終像$$$$ref醜陋的東西：

my $string = 'Buster'; 

some_sub(\$string); 

sub some_sub { 
    my $ref = shift; 
    some_other_sub(\$ref); 
    } 

sub some_other_sub { 
    my $ref = shift; 
    yet_another_sub(\$ref); 
    } 

sub yet_another_sub { 
    my $ref = shift; 
    print "$$$$ref\n"; #fuuuuugly! 
    } 

當你開始服用，以引用的聚集，這是我覺得在你的數據結構正在發生這變得更加惡劣。由於對引用的引用只是標量，與原始引用一樣，所以不能通過排列下標來對其進行取消引用。因此，您所在的行中的所有$${ }。

我看不到發生了什麼事，直到我從裏面開始了，而且當時我只是用試錯，直到我得到的東西的工作。

第一級是一個包含在索引1散列引用這不是那麼硬或難看的數組引用：

my $j = 'foo'; 
my $e = 'baz'; 

my $h = []; 

$h->[1] = { foo => 'bar' }; # to get to $$h[1]{$j} 

print "1: $h->[1]{$j}\n"; 

下一個級別是有點怪。要獲得$${ ... }{proxy_cache}，你需要一個散列引用的引用：

$h->[1] = { 
    foo => \ { proxy_cache => 'duck' } # ref to hash reference 
    }; 

print "2. $${ $$h[1]{$j} }{proxy_cache}\n"; 

我不知道你是如何建立這個數據結構，但是你應該尋找在那裏你已經有一個散列引用的地方，而不是採取另一種REF。這是我年輕時做的愚蠢的事情。它可能看起來像這樣：

sub some_sub { 
    my $hash = shift; 

    $h->[1] = { 
     foo => \ $hash # don't do that! 
     }; 

接下來的一部分並沒有那麼糟糕。這只是一個普通的散列引用的值（而不是duck）：

$h->[1] = { 
    foo => \ { proxy_cache => { $e => 'quux' } } 
    }; 

print "3. ${ $${ $$h[1]{$j} }{proxy_cache} }{$e}\n"; 

下一個層次是另一個引用一個散列引用：

$h->[1] = { 
    foo => \ { 
     proxy_cache => { 
      $e => \ { fetch_handler => 'zap' } 
      } 
     } 
    }; 

print "4. $${ ${ $${ $$h[1]{$j} }{proxy_cache} }{$e} }{'fetch_handler'}\n"; 

最後，我到最後的關鍵，ownerDocument ，並指定子程序引用：

$h->[1] = { 
    foo => \ { 
     proxy_cache => { 
      $e => \ { fetch_handler => { 
        ownerDocument => sub { print "Buster\n" }, 
        } 
       } 
      } 
     } 
    }; 

print "5. $${ ${ $${ $$h[1]{$j} }{proxy_cache} }{$e} }{'fetch_handler'}{'ownerDocument'}\n"; 

輸出結果是您已經看到的CODE(0x.......)。

我想簡化，但沒有太多，因爲那些討厭的非集合引用刪除。這將刪除字符排隊{$e}關鍵的只有三個非空​​白：

print "6. "; 

print $${ $${ $h->[1]{$j} }{proxy_cache}{$e} }{'fetch_handler'}{'ownerDocument'}; 

print "\n"; 

Answer 2

這是一個代碼參考，如：

my $var = sub { ... }; 
print "$var\n";