std :: list線程push_back，前面，pop_front

是std :: list線程安全嗎？我假設它不是，所以我添加了我自己的同步機制（我認爲我有合適的期限）。但我仍然遇到問題std :: list線程push_back，前面，pop_front

每個函數都由一個單獨的線程調用。線程1等不及了，它必須儘可能快地

std::list<CFoo> g_buffer; 
bool g_buffer_lock; 

void thread1(CFoo frame) { 
    g_buffer_lock = true ; 
    g_buffer.push_back(frame) ; 
    g_buffer_lock = false; 
} 


void thread2() 
{ 
    while(g_buffer_lock) { 
     // Wait 
    } 

    // CMSTP_Send_Frame * pMSTPFrame = NULL ; 
    while (! g_buffer_lock && g_buffer.size() > 0) 
    { 
     // Get the top item 
     CFoo& pFoo = g_buffer.front() ; 

     // Do something. 

     // remove the front item 
     g_buffer.pop_front(); 
    } 
}

經過約170,000調用線程1和900K調用線程2我對CFoo& pFoo = g_buffer.front() ;

這會導致程序崩潰得到一個異常錯誤。 stdthrow.cpp：22

#ifdef _DEBUG 
_CRTIMP2_PURE void __CLRCALL_PURE_OR_CDECL _Debug_message(const wchar_t *message, const wchar_t *file, unsigned int line) 
    { // report error and die 
     if(::_CrtDbgReportW(_CRT_ASSERT, file, line, NULL, message)==1) 
     { 
      ::_CrtDbgBreak(); 
     } 
    } 
_CRTIMP2_PURE void __CLRCALL_PURE_OR_CDECL _Debug_message(const unsigned short *message, const unsigned short *file, unsigned int line) 
    { // report error and die 
     _Debug_message((wchar_t *) message, (wchar_t *) file, line); 
    } 

#endif

建議，意見，是否有更好的做事方式？

來源

2009-12-03 Steven smethurst

是std :: list線程安全嗎？ No. – KeatsPeeks 2009-12-03 22:48:57

是std :: list線程安全嗎？

當前的C++標準甚至不承認線程的存在，所以std::list當然不是。不過，不同的實現可能會提供（不同級別的）線程安全性。

至於你的代碼：如果你需要一個鎖，使用一個鎖。當線程在不同的核心上執行時，bool變量可能無法提供幫助。改用真正的互斥體。

來源

2009-12-03 22:50:07 sbi

不，它不保證是線程安全的。

您的同步機制存在缺陷。您允許thread1更改列表，而thread2正在使用它。這可能會導致問題。除此之外，你應該讓你的鎖變量volatile。

來源

2009-12-03 22:49:19

添加了等待兩項功能的檢查。運行測試以查看它是否可以解決此問題。我會想，因爲thread1只添加項目，thread2只刪除不會導致任何問題的項目。但它看起來像它。 – 2009-12-03 23:10:58

@Steven：正如sbi在他的回答中指出的那樣，您最好使用系統提供的鎖定機制，而不是滾動自己的鎖定機制。 – 2009-12-03 23:12:58

你是正確的假設stl列表不保證是線程安全的。

同樣你的同步機制不太可能。

內線2你不要鎖你的布爾，所以你有一個問題。

你應該至少把一個不穩定的限定符放在你的鎖布爾的前面;或者更好地研究適合您的平臺的真正的互斥函數。

來源

2009-12-03 22:53:39 sdg

易失性不是內存屏障的替代品，並且在需要真正的內存屏障時不起作用。 – 2009-12-03 22:54:56

只是因爲Thread1需要儘可能快，它並不意味着它可以訪問一個列表，而它正在被另一個線程所改變是可以的。由於兩個線程都在修改列表，因此都必須等待。如果你最終得到了損壞的數據，那麼速度並不起作用。

編輯：

其實你可以逃脫它...線程1只添加元素到列表中，而線程2只刪除它們。這意味着如果列表只包含一個元素，Thread1只需要等待。

EDIT2：

因此，爲了使這項工作的方法是線程2鎖定列表，如果它僅包含一個元素。它必須在每次刪除之前檢查。除此之外，thread1不需要等待。

而且您絕對應該使用適當的互斥機制（無論在您的平臺上可用）而不是布爾標誌。

來源

2009-12-03 22:54:22 Dima

這也是我的想法，因爲thread1添加和thread2刪除項目，我可以在同一時間運行它們......但在實踐中似乎並非如此。 – 2009-12-03 23:08:33

這是因爲你不知道thread1試圖添加時thread2刪除了多少個元素... – Dima 2009-12-03 23:10:30

我想我明白了。如果thread2將要刪除最後一個元素，它應該只鎖定列表。除此之外，thread1永遠不需要等待。 – Dima 2009-12-03 23:12:27

如果你真的需要線程1是儘可能地快，但仍需要線程安全，可以防止在開銷最少量的費用的一些鎖爭用，因爲這樣的：

std::list<CFoo> g_buffer_thread1; 
std::list<CFoo> g_buffer_thread2; 
Mutex g_mutex; 

void thread1(CFoo frame) { 
    Locker lock(g_mutex); 
    g_buffer_thread1.push_back(frame) ; 
} 


void thread2() 
{ 
    while(g_buffer_thread2.size() == 0) { 
     // Wait? 
     Locker lock(g_mutex); 
     g_buffer_thread1.swap(g_buffer_thread2); 
    } 

    while (g_buffer_thread2.size() > 0) 
    { 
     CFoo& pFoo = g_buffer_thread2.front() ; 
     // Do something. 
     g_buffer_thread2.pop_front(); 
    } 
}

我想這是線程安全性最直接的組合。不幸的是，Thread1必須始終鎖定。你可能會想出一些你爲thread1批幀的東西。我假設，根據你在問題中的數字，thread1比thread2運行的次數多，所以這將節省一些鎖爭用，否則會發生只使用一個緩衝區列表。

來源

2009-12-04 00:35:46

std :: list線程push_back，前面，pop_front

回答

相關問題