將主消息循環中GetMessage（）返回-1？

根據MSDN Library中的GetMessage API，當出現錯誤時，它可能會返回-1。該文件提供常見錯誤的代碼段應被避免：將主消息循環中GetMessage（）返回-1？

while (GetMessage(lpMsg, hWnd, 0, 0)) ...

文獻說：

的返回-1的可能性值意味着這樣的代碼可導致致命應用錯誤。相反，使用代碼這樣的：

BOOL bRet; 
while((bRet = GetMessage(&msg, hWnd, 0, 0)) != 0) 
{ 
    if (bRet == -1) 
    { 
     // handle the error and possibly exit 
    } 
    else 
    { 
     TranslateMessage(&msg); 
     DispatchMessage(&msg); 
    } 
}

我的問題是，在每一個示例代碼，包括Visual Studio創建的默認應用程序，從微軟，主消息循環看起來如下：

while (GetMessage(&msg, NULL, 0, 0)) 
{ 
    TranslateMessage(&msg); 
    DispatchMessage(&msg); 
}

注意上面的GetMessage的第二個參數是NULL。如果上面的代碼是有效的，這是否意味着GetMessage在這裏不會返回-1，所以處理-1的返回值是不必要的？

來源

2011-03-13 sam

鑑於VS在默認情況下會給出錯誤的代碼，並且沒有人關心，所以很可能在當前版本的Windows中導致沒有問題。

有可能某些未來版本的GetMessage將返回-1。但是，由於錯誤的代碼現在必須在很多現有的應用程序中，所以這會破壞大量的現有代碼。鑑於微軟致力於向後兼容性，我認爲他們不太可能改變許多程序依賴的GetMessage的行爲。

儘管如此，你仍然應該遵循文檔。

來源

2011-03-13 09:10:33 Thomas

+1非常好說！ – 2011-03-13 09:13:38

我從來沒有遇到麻煩，沒有檢查返回-1，但是當我看到文檔時，我很困惑。現在，我堅持什麼文件說。而當GetMessage返回-1時ASSERT（）。 – sam 2011-03-15 05:33:37

VS爲默認應用程序生成的代碼是正確的，因爲它不會傳遞任何過濾器並提供有效的'MSG *'參數。如果您閱讀['GetMessage']（http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/windows/desktop/ms644936.aspx）的文檔，則會明確指定這兩種錯誤模式。再往下看它的位置*「避免這樣的代碼：」*它顯示了一個帶有'HWND'過濾器的例子。其他錯誤模式是可能的，但這些都是災難性的，無論如何不能合理處理。或者如何從損壞的消息隊列中恢復？在這一點上，它是遊戲結束，2P UP。 – IInspectable 2013-08-07 19:19:59

您應遵循GetMessage()的MSDN文檔中指定的規則。這樣做毫無痛苦，並且不像您的代碼中散佈大量消息循環。

Visual Studio團隊與Windows團隊是分開的，他們和其他人一樣犯了同樣的錯誤！

我的現實我無法想象GetMessage()返回一個錯誤，但這是錯誤處理的本質 - 這並不意味着你不應該正確處理錯誤。

來源

2011-03-13 08:36:21

我剛剛發現有一系列來自MSDN的文章，名爲「Learn to Program for Windows in C++」。並且[BaseWindow示例]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff485838（v = VS.85）.aspx）在主消息循環中不檢查返回值-1。 – sam 2011-03-15 05:21:22

你所提到的文件說：

如果出現錯誤，返回值爲-1。例如，如果hWnd是無效窗口句柄或lpMsg是無效指針，則該功能失敗。

在你的第二個例子，這兩個案件涉及：msg是一個典型的堆棧分配結構，使&msg將永遠是一個有效的指針。 NULL在hwnd參數中傳遞，並且是該參數的可接受值。 wMsgFilterMin和wMsgFilterMax都是零，這也是一個有效的組合。

因此GetMessage()在參數驗證過程中不會失敗。在其他情況下（例如，內存已耗盡），文檔沒有明確提及它是否也返回-1。也就是說，我一直以與第二個例子相同的方式呼叫GetMessage()一段時間，而我從來沒有看到它返回-1並將我的消息循環變爲無限循環。當然，你的里程可能會有所不同，但這樣做似乎很安全。

來源

2011-03-13 08:41:39

我正在處理的幾乎所有項目都不檢查返回-1，所以我認爲我相當安全。 – sam 2011-03-15 05:37:29

我的腸道（又名Raymond Chen通靈能力）告訴我，GetMessage(&msg, NULL, 0, 0)只會在極其罕見的災難性故障（如消息隊列的腐敗）中返回-1。在這種情況下，測試它有點像在C++程序中捕獲std :: bad_alloc：當它發生時，對它做任何事情可能都太遲了。讓流程掛起（通過忽略GetMessage（）== -1）或死亡（通過不捕獲bad_alloc）是可以接受的，除非當然所述流程控制核電站。

這一切都取決於你想要如何正式。我會專門在商業應用程序中測試-1，但不會在爲個人使用而編寫的小實用程序中測試。

來源

2011-03-13 09:40:14 efotinis

如果核電站在Windows上運行，我們現在都會死掉。 – Thomas 2011-03-13 09:42:21

將主消息循環中GetMessage（）返回-1？

回答

相關問題