我很關心哈斯克爾懶惰評價的效率。 考慮下面的代碼我很困惑哈斯克爾的懶惰評價
main = print $ x + x
where x = head [1..]
這裏，x第一持有head [1..]而不是結果1表達，由於懶惰， 但後來當我打電話x + x，將表達head [1..]執行兩次？
我發現haskell.org下面的描述中
懶惰評價，另一方面，意味着只有需要它的結果時，計算表達式（注意，從「還原」轉向「評價」） 。因此，當評估引擎看到一個表達式時，它會構建一個thunk數據結構，其中包含評估表達式所需的任何值以及指向表達式本身的指針。當實際需要結果時，評估引擎調用表達式，然後用結果替換thunk以備將來參考。
那麼，這是否意味着，在x + x，稱第一x時，head [1..]執行和x被重新分配給1，第二x只是調用它的參考？
我理解這個權利嗎？
這是關於特定Haskell實現的問題，而不是關於Haskell本身的問題，因爲語言對於如何評估事物沒有特別的保證。
但是在GHC（以及大多數其他實現中，據我所知）：是的，當thunk被評估時，它們被內部結果取代，所以其他引用同樣的thunk從評估它的工作中受益第一次。
需要注意的是，對於哪些表達式最終實現爲對同一個thunk的引用沒有真正的保證。一般情況下，只要結果相同，編譯器就可以對您喜歡的代碼進行任何轉換。當然，在編譯器中實現代碼轉換的原因通常是爲了加快代碼的速度，所以希望不會重寫某些東西，使其變得更糟，但它永遠不會是完美的。在實踐中，假設每當你給一個表達式一個名字（如在where x = head [1..]中），那麼你通常很安全，那麼該名字的所有用法（在綁定範圍內）將是對單個thunk的引用。
有兩種方法來評估的表達式：
考慮下面的函數：
select x y z = if x > z then x else y
現在，讓我們把它叫做：
select (2 + 3) (3 + 4) (1 + 2)
這將如何進行評估？
嚴格評價：評價最裏面的第一個。
select (2 + 3) (3 + 4) (1 + 2)
select 5 (3 + 4) (1 + 2)
select 5 7 (1 + 2)
select 5 7 3
if 5 > 3 then 5 else 7
if True then 5 else 7
5
嚴格的評估花了6個減少。要評估select我們首先必須評估它的論點。在嚴格評估中，函數的參數總是被充分評估。因此功能是「按價值調用」。因此沒有額外的簿記。
懶惰評價：評價最外面的第一個。
select (2 + 3) (3 + 4) (1 + 2)
if (2 + 3) > (1 + 2) then (2 + 3) else (3 + 4)
if 5 > (1 + 2) then 5 else (3 + 4)
if 5 > 3 then 5 else (3 + 4)
if True then 5 else (3 + 4)
5
懶惰評價只需要5減少。我們從未使用過(3 + 4)，因此我們從未評估過它。在懶惰評估中，我們可以評估一個函數而不用評估它的參數。參數只在需要時才被評估。因此功能是「按需呼叫」。
然而，「按需呼叫」評估策略需要額外的簿記 - 您需要跟蹤是否評估了表達式。在上述表達式中，當我們評估x = (2 + 3)時，我們不需要再次評估它。但是，我們確實需要跟蹤它是否得到評估。
Haskell支持嚴格和懶惰的評估。但是它默認支持懶評估。要啓用嚴格的評估，您必須使用特殊功能seq和deepSeq。
同樣，您可以在JavaScript等嚴格語言中進行懶惰評估。但是，您需要跟蹤表達式是否已經過評估。你可以研究用JavaScript或類似語言實現thunk。
起初，x只是一個thunk。你可以看到如下：
λ Prelude> let x = head [1..]
λ Prelude> :sprint x
x = _
這裏_表明x尚未評估。它的純粹定義被記錄下來。
然後，您可以瞭解如何構建x + x只是意識到x是一個指向此thunk的指針：這兩個x將指向相同的thunk。一旦被評估，另一個是，因爲它是相同的thunk。
你可以看到，ghc-vis：
λ Prelude> :vis
λ Prelude> :view x
λ Prelude> :view x + x
應該表現出你的線沿線的東西：
在這裏你可以看到x + x thunk的實際指向兩次向x咚。
現在，如果你評估x，通過打印出來，例如：
λ Prelude> print x
你會獲得：
您可以在這裏看到的是，x thunk是不再thunk：值爲1.