原生與原始線程相比，哪個更容易？

我只是偶然發現了Protothreads。由於上下文切換是顯式的，它們似乎優於本地線程。原生與原始線程相比，哪個更容易？

我的問題是。使這個多線程編程再次變得簡單嗎？

（我是這麼認爲的，但有我錯過了什麼？）

2009-01-31 Flinkman

「上下文切換是明確的」。所以我們回到Windows 3和合作多任務。我不會說沒有預佔權的多線程編程是「容易的」 - 避免競爭和死鎖更容易，但更難以避免一個失控的任務使系統無響應。 – 2009-01-31 12:41:33

...嵌入式程序員不太關心後者。他們習慣於不得不做出實時保證，所以他們知道很多方法來避免不可中斷的慢操作。如果相同的技術適用於您的應用程序，那麼線程可能是不必要的開銷。 – 2009-01-31 12:51:11

他們不是「上級」 - 他們只是不同的，適合其他用途。 Protothreads是模擬的，因此不是真正的線程。它們不會在多個核心上運行，並且它們將全部阻塞在一個系統調用（套接字recv（）等）上。因此，您不應該將其視爲解決所有多線程問題的「銀彈」。這種線程在Java，Ruby和Python中已經存在很長一段時間了。

另一方面，它們非常輕便，所以它們可以使一些任務更快更簡單。由於低代碼和內存佔用，它們適用於小型嵌入式系統。如果您從頭開始設計整個系統（包括小型嵌入式設備上慣用的「OS」），則protothreads可以提供一種實現併發的簡單方法。

也讀於green threads。

來源

2009-01-31 09:23:44

原生與原始線程相比，哪個更容易？

回答

相關問題