有人可以解釋爲什麼在例子A中的結果是1x6向量（這是有道理的，是我期待的），而在例子B中結果是1x4向量？索引到向量
在示例B中，如果我預先定義newvec的大小爲1x6向量，那麼結果是正確的1x6向量。只是不理解發生了什麼。
實施例A
vec = [0 2 3 0 5 0] %1x6
newvec(vec == 0) = 1 %produces a 1 x 6 vector
實施例B
vec = [0 2 3 0 5 3] %1 x 6
newvec(vec == 0) = 1 %produces a 1 x 4 vector
編輯： 感謝Dan用於指出該錯誤。
vec == 0產生邏輯矩陣。 現在如果newvec的大小未定義那麼newvec(vec==0) =1將始終創建一個新的行向量 newvec。當您預定義的newvec的大小，然後newvec(v==0) = 1不能改變的newvec大小
下面的步驟將決定這個newvec
temp1 = logical_matrix(:);
trailing_zeros = number of zeros after the occurrence of last `true` value in temp1
size(newvec) = [1, numel(logical_matrix) - trailing_zeros] ;
大小，它只分配1到相應的指數，其vec==0是true。
「將創建一個向量newvec，其大小等於邏輯矩陣中真（one）值的數量」not true，newvec將是邏輯矩陣中最後一個「真」值位置的大小，而不是「真實」值的數量。 – Dan
*「......其大小將等於邏輯矩陣中的真（一個）值的數量，在這種情況下爲4」*，現在不是這樣嗎？因爲例A中'newvec'的大小是1×6，而原來的'vec'中只有3個'trues'。 'newvec'的大小取決於* last *'true'的位置，這很奇怪。 –
@Nishant：我一直注意到你有時會在你的答案和評論中用你的MATLAB語法出錯。建議您實際使用MATLAB，並在下次輸入答案之前將輸出回顯到屏幕上。這樣你就不會誤導OP以及其他閱讀你答案的人。 – rayryeng
爲什麼，我們永遠不會知道。這是The MathWorks的設計選擇，恕我直言，它確實違反了principle of least surprise。
它聽起來有點premature optimization（根據RAM的使用情況）和/或MATLAB的內部在分配之前撥打find或類似的東西。但是真的有人猜測。
更常見的方式做你想做的，是這樣的：
newvec = (vec == 0);
如果newvec當你調用第二行不存在，MATLAB只是使它大，因爲它需要保持指標你設置爲1。
你實際上做的是：
newvec([1 4 6]) = 1;或
newvec([1 4]) = 1;
同樣，如果vec實際上是一個2D/3D等矩陣，newvec會出來爲1 x N，其中N是無論最高索引號是多少，並且不保留原始矩陣的形狀。
因此，在這些情況下，您需要：
1）預分配newvec是的vec第一大小。
2）是否newvec = (vec==0)改爲
您的示例沒有意義。請爲您遇到的問題添加正確的代碼。你添加的代碼總是給出一個1x6的矢量 – ASantosRibeiro
@ASantosRibeiro：如果你在每個例子之前發出'clear newvec'，則不是這樣:) –
+1有趣的問題。答案讓你知道發生了什麼，但只是添加一些東西。如果在工作空間中沒有矢量，並且通過分配類似'A（5）= 1'的方式創建它（以前不存在'A'），則matlab將創建一個足以放置'1在第五個元素中，用零填充其餘元素。嘗試一下。你也可以用這種方式擴展一個矩陣，例如'x = 1：5; x（10）= 1'，試試＆你應該看到它用零填充元素6-9。我想你可以用類似的方式來思考你的問題，你告訴matlab分配到位置1和4，所以它停在4 – Dan