爲什麼將一個數組的地址賦給一個指針「my_pointer =＆my_array」會出現編譯錯誤？

Question

int my_array[5] = {0}; 
int *my_pointer = 0; 

my_pointer = &my_array // compiler error 
my_pointer = my_array // ok 

如果my_array是數組的地址那麼&my_array給了我什麼？

Answer 1

my_array是5個整數的數組的名稱。編譯器會很樂意將它轉換爲指向單個整數的指針。

&my_array是一個指向5個整數數組的指針。編譯器不會將整數數組視爲單個整數，因此拒絕進行轉換。

Answer 2

&my_array是存儲值my_array的地址，即它是陣列地址的地址並且具有類型int**。

Answer 3

這將是神經科學，語義學和軟件開發研究的一個迷人的話題。儘管我們可以解釋my_array和my_array之間的區別，儘管我們可以重複「數組是（或不是）指針」的口頭禪，但這種區別仍然令人困惑。

通常，當我們將「&」操作的地址帶到某個地址時，我們會得出完全不同的值。

int x; 
x=5; 
cout <<x << " "<<&x<<endl; 

首先，讓我們來挑戰這種直覺。可以將指針意外等於它正指向值：

int* x; 
x=(int*)(&x); 
cout <<"same: "<<x << " "<<&x<<endl; 

因此，在某些情況下語義不同的東西可以計算出相同的事情。但僅僅因爲在當前情況下兩個表達式是相同的，並不意味着它們是可以互換的。

int w=3; 
int* ip=&w; 
void* vp=&w; 
cout <<"Equal: "<<ip<<" "<<vp<<" "<<(ip==vp)<<endl; 
cout <<"But not interchangeable: "<<ip+1<<" "<<vp+1<<" "<<(ip+1==vp+1)<<endl; 

指向數組的指針也是一樣。指向數組的指針在技術上通常與數組本身「平等」，但由於它們具有不同的語義，因此在某些情況下它們不可互換。試試這個：

int my_array[5] = {5,6,7,8,9}; 
cout <<my_array[0]<<endl; // output 5 
cout <<(&my_array)[0]<<endl; // outputs the address of the first element 
cout <<sizeof my_array[0]<<endl; // outputs 4 
cout <<sizeof (&my_array)[0]<<endl; // outputs 20