我用C++編寫代碼。 讓s是一些字符串。我被要求確定以下哪個更快：輸出速度
cout << "s:" + s + "s:" + s + " s:" + s + "\n";
cout << "s:" << s << "s:" << s << " s:" << s << "\n";
我反覆運行他們兩個，發現第二個更快。我花了一段時間試圖找出原因。我認爲這是因爲在第一個中，字符串首先連接然後輸出到屏幕。但第二個直接輸出到屏幕上。那是對的嗎？
第一個可能會涉及一些字符串連接的內存分配，然後將最終的連接字符串複製到輸出緩衝區。第二個將簡單地將已分配的字符串數據複製到已分配的輸出緩衝區。
從理論角度來看，第二個例子是線性時間，而第一個例子是可以是平方時間（在子串數中），具體取決於實現。
要確定您的實現是否屬於這種情況，您必須查看源代碼和（因爲編譯器可能會優化）機器代碼。
總之，原因取決於實現，而在一般情況下，確定「這是最快的」，你沒有選擇，只能測度。 「爲什麼」可以作爲啓發式指導。但這就是全部：最後，測量，現實，這一點很重要。
這不僅僅是可以測量的，它可以在代碼中證明，stdout不會碰到緩衝創建時將會串聯字符串的限制。 – Michael
@Michael：目前還不清楚您的意思是「可證明的」，但幾乎沒有任何東西可以從源代碼中得到證實。 OP的問題。特別是，一些C++編譯器有一定的選項，優化字符串連接，並且在某些庫實現中，每次調用'<<'都會導致性能下降。所以一般來說你只需要測量。 –
您的假設，第二個更快由於第一個創建字符串對象可能是正確的。這裏的關鍵是「可能」。這些是標準庫函數，因此可以有不同的實現細節，因爲標準定義了行爲，而不是如何實現。從理論上講，你可以找到一個標準的庫實現，其中你的發現是相反的。
難道你不認爲在每個+上創建一個緩衝區的低效率在std lib中是真實的嗎？ – Michael
是的，但你認爲有可能編寫一個非常低效的流操作符？重點是它不能保證。它依賴於實現，所以你不能說＃1總是比＃2更快。 –
我想你想看看這個答案從以前的問題，一個完整的寫了起來：Efficient string concatenation in C++
的「功課」標籤被棄用：http://meta.stackexchange.com/questions/ 147100/-Homework-tag-is-now-official-deprecated – jogojapan