處理全部實現IDisposable的嵌套對象

我的項目中有以下代碼。我是否必須明確處理內部類？如果是這樣的話？處理全部實現IDisposable的嵌套對象

public class Outer : IDisposable 
{ 
    Context context = new Context(); 
    Inner inner; 

    public Outer() 
    { 
     inner = new Inner(context); 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     context.Dispose(); 
    } 
} 

public class Inner : IDisposable 
{ 
    Context context; 

    public Inner(Context context) 
    { 
     this.context = context; 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     context.Dispose(); 
    } 
}

上下文類似於實體框架中的DbContext。

來源

2011-10-26 LuckyStrike

那麼，在這種情況下，你需要弄清楚什麼應該實際上「擁有」上下文。如果你在Inner中獲得它，那麼你是否真的需要它在Outer以及？他們中哪一個真的爲他們負責？它看起來像你對我真的想：

public sealed class Outer : IDisposable 
{ 
    private readonly Inner inner; 

    public Outer() 
    { 
     inner = new Inner(new Context()); 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     inner.Dispose(); 
    } 
} 

public sealed class Inner : IDisposable 
{ 
    private readonly Context context; 

    public Inner(Context context) 
    { 
     this.context = context; 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     context.Dispose(); 
    } 
}

注意，在作出既Outer和Inner密封的，沒有必要寫保護Dispose(bool disposing)方法等 - 這是真正爲傳承，成爲一個一般性疼痛。如果您真的需要需要子類Outer和Inner需要處理更多資源的可能性，則需要更復雜的實現。

我個人嘗試不如果可以實現IDisposable，並只在局部變量保持一次性事情using語句。這當然不總是可能的，但它值得嘗試...

來源

2011-10-26 18:27:33

+ 1爲簡短使用的使用說明。 – Ucodia

在這種特定情況下，您不需要需要，因爲您已經在處理上下文。
但是，無論如何您都應該使用它，以防Inner.Dispose不斷變化。

一般來說，你應該在處理事情方面犯錯。
處理相同的對象兩次不會導致問題。

來源

2011-10-26 18:26:53 SLaks

是的，最好是Dipsose inner，只是因爲它實現了IDisposable而Outer擁有它。

事實上，在這個特殊的設置中，它可以被證明是多餘的並不重要。 Inner可能稍後會用於另一種情況，或者自行更改。你應該隔離你的實現。

如果有任何問題，您可能會重新考慮Inner是否應該處理上下文。它不會創建它，而是讓它傳入。如果可以消除Inner.context，則更好。

來源

2011-10-26 18:27:06

但是，如果外部和內部都處置了會發生什麼？兩者都試圖處置相同的資源。 – Ucodia

@Ucodia，沒關係。 Dispose（）的契約是多次調用應該是安全的。如果有疑問，最好多稱呼它，而不是冒着不稱之的機會。 –

很高興知道。謝謝;） – Ucodia

是的，但你也應該正確實施IDisposable。

private bool _disposed; 

    public void Dispose() 
    { 
    Dispose(true); 
    GC.SuppressFinalize(this); 
    } 

    protected virtual void Dispose(bool disposing) 
    { 
    if (!_disposed) 
    { 
     if (disposing) 
     { 
      // Managed 
      inner.Dispose(); 
     } 

     // Unmanaged 
    } 

    _disposed = true; 
    } 

    ~Outer() 
    { 
    Dispose(false); 
    }

來源

2011-10-26 18:29:43 harlam357

沒有跡象表明這裏確實需要一個終結器，或者確實是「完整」模式。就個人而言，我將密封外部和內部，在這一點上，不需要比簡單的Dispose方法更復雜的任何事情。 –

是不是隻能調用無意義（甚至有害）的終結器？終結者是本地資源的最後手段。封裝本地資源的類應實現終結器和IDisposable。只包含其他IDisposable對象的對象不需要終結器，它們可以依靠內部對象的終結器。 – cdleonard

我的答案來自規則CA1063 [鏈接]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms244737%28v=VS.100%29.aspx）。但我同意，如果你只是密封類型，那麼就不需要完整的模式。 – harlam357

基於粘貼的代碼，它是應該處理上下文的Outer類。如果你能保持分配和處理緊密在一起，這是非常好的。上下文對象的生命週期可以非常明智地由Outer類來管理。

處置所有可達到的對象是個不錯的主意。你應該只處理你自己分配的那些對象。

處理內部類也意味着您不能在處理內部對象後使用外部對象。這在您發佈的示例中沒有問題，但通常不會。

來源

2011-10-26 19:06:06 cdleonard

處理全部實現IDisposable的嵌套對象

回答

相關問題