爲什麼sed匹配最小而不是最大字符串？

我想從一堆文件中提取數字（0.000500）aláeta_x2-0.000500。我會認爲下線會這樣做，但我只得到0而不是0.000500。爲什麼sed匹配最小而不是最大字符串？

如何獲得最大匹配？

find eta* | sed 's/.*\([0-9.]\+\)/\1/g'

來源

2014-02-11 AdamAL

的.*是貪婪的，所以它會匹配儘可能多的字符可能。在這種情況下，.*將與eta_x2-0.00050匹配，而您的組中只匹配最後的0。

通常這裏的答案是隻使用.*?的非貪婪匹配，但我不認爲sed支持這一點。

你應該能夠得到這個被要求有一個非數字字符開始匹配之前的工作，這樣的.*將消耗數字之前停止：

sed 's/.*[^0-9.]\([0-9.]\+\)/\1/g'

當然如果你知道你想要的數字會在-之後，你可以用-代替[^0-9.]，它的工作方式也是一樣的。

來源

2014-02-11 00:53:34

由於FJ我太專注於端部和爲什麼似乎沒有表現貪婪，我忘記了第一個。這個概念讓我在sed中尋找貪婪。事實證明，我可能正在尋找的是'perl'，它支持非貪婪修飾符，並且作爲獎勵並不需要那麼多\轉義。另外，perl具有像\ d和\ w這樣有用的簡寫形式。因此，我可以得到：'find eta * | perl -pe's |。*？（\ d + \。\ d +）| \ 1 |''。使用[this]（http://nixtip.wordpress.com/2011/06/14/text-processing-performance-perl-vs-sed/），sed和perl似乎同樣快。那麼爲什麼還有人會使用sed？ – AdamAL

在sed前添加-最後一個數字，g是無用的。

find eta* | sed 's/.*-\([0-9.]\+\)/\1/'

來源

2014-02-11 00:53:28 BMW

+1投擲出摹 – AdamAL

不需要的sed

find eta* | grep -oP '(?<=-)[\s.]+' 
find eta* | cut -d'-' -f 2

來源

2014-02-11 01:03:13

這應該工作 -

find eta* | sed 's/[^-]*-\([0-9]*\.[0-9]*\)/\1/'

來源

2014-02-11 01:57:37

爲什麼sed匹配最小而不是最大字符串？

回答

相關問題