我想要一個真正在C＃中進行實時編程或真正理解語言內部的人的回覆。C＃實時試用Catch
我知道異常不應該用來處理正常處理，而只是用來檢測錯誤情況。關於這個話題有很多討論。
我想知道是否有任何運行時間從簡單的try/catch塊就位（它永遠不會捕捉到一個異常，除非程序將不得不終止）慢下來。 try/catch塊位於必須重複調用的函數中。我懷疑只有最小的成本。
可以根據CPU週期或其他任務（與浮點乘法相同的成本）或其他方式來量化成本嗎？
我們在Windows XP下使用Microsoft C＃.Net 3.5。
除非拋出異常，否則.NET異常的開銷成本非常低。有一個try/catch塊就位會產生非常小的性能影響。我發現幾乎沒有影響，即使在非常快速，緊密的循環中，也沒有發生異常處理。
但是，.NET中的異常在引發時非常昂貴。如果你拋出它們，它們往往對性能影響很大，而不是其他語言。這是由於創建異常時收集到的全部堆棧信息等。
這與一些其他語言（如python）的行爲相反，其中異常處理的成本較高，但拋出實際上相當高效。
但是，如果您擔心，我會建議您介紹自己的日常工作，並親自測試一下。這是我經歷了很多性能分析後的經歷。在您自己的代碼庫中沒有替代測量。
其實，不直到您訪問發生堆棧跟蹤StackTrace屬性，或者如果異常通過進程邊界（即遠程處理/ wcf /等）創建異常也是非常低的成本，因爲構建只設置了一些屬性。由於拋出過程設置StackCrawlMarks會導致堆棧爬行，如果請求堆棧跟蹤時會產生中等成本......但在.NET 2.0中，除非實際訪問它，否則跟蹤不會發生每次拋出。 – jrista 2009-08-28 15:57:34
是的 - 我實際上是指堆棧標記機制，但我的回答並不清楚。儘管如此，在我的分析中，這有一個相當大的開銷（儘管這是假設的關鍵系統）。 Rico Mariani有一篇很好的博客文章解釋了爲什麼，但對我而言，問題在於額外的緩存未命中和頁面錯誤：http://blogs.msdn.com/ricom/archive/2006/09/25/771142.aspx – 2009-08-28 16:02:39
謝謝爲那個信息。不幸的是，我們沒有工具來分析我們的代碼......我們只需要遵循最佳實踐。 – 2009-08-28 16:04:08
很好的討論，帶有度量標準，這裏的try catch的性能影響。
Do try/catch blocks hurt performance when exceptions are not thrown?
看看喬恩斯基特的資源例外和性能：http://www.yoda.arachsys.com/csharp/exceptions.html – 2009-08-28 15:55:29