nedmalloc：mem> = fm從哪裏來？

當我的應用程序中實現nedmalloc時，我經常遇到一種情況，當nedmalloc拒絕釋放一塊內存時，聲稱它沒有分配它。nedmalloc：mem> = fm從哪裏來？

我正在使用v1.06beta1_svn1151版本。

在調試過程中，我發現一個特定的條件失敗，所有其他（包括幻數）成功。條件是這樣的：

if((size_t)mem-(size_t)fm>=(size_t)1<<(SIZE_T_BITSIZE-1)) return 0;

在Win32這似乎是等同於：

if((int)((size_t)mem-(size_t)fm)<0) return 0;

這似乎是一樣的：

if((size_t)mem<(size_t)fm) return 0;

在我來說，我真的看到MEM < fm。我現在不明白的是，這種情況從何而來。我找不到任何能夠保證代碼中任何地方的任何東西。然而，「選擇沒有破裂」：我懷疑它確實是nedmalloc中的一個錯誤，很可能我在某處做錯了什麼，但是我找不到它。一旦我打開了nedmalloc的調試功能，問題就消失了。

如果有人在這裏瞭解nedmalloc的內部工作，請你向我解釋爲什麼fm < = mem保證？

來源

2010-03-25 Suma

當前nedmalloc源代碼，我無法找到。你正在使用哪個版本？ – Thomas 2010-03-25 16:22:43

瘋狂。我沒有想到，爲這種詳細的技術問題問題upvote，特別是。這不是很快。有人在那裏喜歡並理解這些東西，或者猴子程序員已經在這裏，隨機提問？（但是他們怎麼能夠得到足夠的聲望去投票？）無論如何，我希望有人會回答 - 在這種情況下，這對我來說比聲譽更重要。 – Suma 2010-03-25 16:23:40

你提出了一個很好的描述問題，希望這將產生約內存管理一個有趣的問題了一些解釋，所以難怪有人upvoted你。 – Francesco 2010-03-25 16:55:48

我現在可以看到這行添加了一條評論/ *查看mem是否比mem * /更低，並且它在beta svn1159中使用#if 0被禁用。這個條件還不成熟，它可能是錯誤的（它仍然留在Linux特定部分的代碼中 - 很可能在那裏錯了？）

教訓：「公測選擇可以被打破」。

來源

2010-03-25 19:36:33 Suma

哈哈，是啊，你更新你的帖子後，包括您使用的是SVN版本，我注意到你提到的線是不是在目前的穩定版本，我開始懷疑選擇，以及... :) – Thomas 2010-03-25 20:13:29

現在該怎麼做？整個問題似乎現在都沒有實際意義 - 我認爲StackOverflow在各種庫中都應該記錄已經修復的錯誤。我想我可能會投票刪除這個問題？（儘管如此，我很高興能夠提出這個問題 - 關於哪個版本對我有很大幫助的問題）。 – Suma 2010-03-25 20:17:15

我假設SIZE_T_BITSIZE是size_t類型的位數，所以移動1 SIZE_T_BITSIZE - 1會給你(SIZE_MAX + 1)/2（數學）值。因此，條件是測試(size_t)mem - (size_t)fm是否大於或等於(SIZE_MAX + 1)/2的數學值。

這與(int)((size_t)mem - (size_t)fm) < 0不一樣。此外，如果將mem和/或fm轉換爲size_t（其是無符號類型），則算法發生在無符號類型中，這意味着該差值不能小於0.因此，即使(size_t)mem小於(size_t)fm,(size_t)mem - (size_t)fm也不會將小於0.它等於差值mem - fm加SIZE_MAX加1，這是一個正值。將該值轉換爲int可能會溢出，這是實現定義的，或者可能不會溢出，在這種情況下，您最終會得到正值。

因此，要回答你的問題，如果(size_t)mem小於(size_t)fm，你點之前可能有一個錯誤。

什麼是m？由m，你的意思是mem？

編輯：看起來像nedmalloc中的一個錯誤，原因如上所述。有問題的代碼是commented out in the latest version。

來源

2010-03-25 16:26:36

我假設Win32（如標籤所示）。 – Suma 2010-03-25 16:44:19

是的，m應該是mem。感謝您指出，現在已經得到糾正。 – Suma 2010-03-25 19:37:49

@Suma，看我的編輯。 – 2010-03-25 20:04:50

nedmalloc：mem> = fm從哪裏來？

回答

相關問題