ConcurrentDictionary不止一次添加相同的密鑰

我想使用ConcurrentDictionary來檢查此數據密鑰是否已經添加過，但看起來我仍然可以添加之前添加的密鑰。ConcurrentDictionary不止一次添加相同的密鑰

代碼：

public class pKeys 
    { 
     public pKeys() 
     { } 
     public pKeys(long sID, long pID) 
     { 
      this.seID = sID; 
      this.pgID = pID; 

     } 
     public long seID; 
     public long pgID; 
    } 

    public static ConcurrentDictionary<pKeys, bool> existenceDic 
= new ConcurrentDictionary<pKeys, bool>();

測試代碼：

pKeys temKey = new pKeys(111, 222); 
    bool res = existenceDic.TryAdd(temKey, true); 
    Console.WriteLine(res); 

    temKey = new pKeys(111, 222); 
    res = existenceDic.TryAdd(temKey, true); 
    Console.WriteLine(res);

結果：

true 
true

來源

2015-01-17 Benny Ae

您的'pKeys'對象不會覆蓋'GetHashCode（）'或'Equals（）'，所以這兩個不同的實例被認爲是不同的值。要麼使用同一個實例兩次（而不是第二次調用'new'），要麼正確地覆蓋這些方法，以便包含相同值的不同實例被認爲是相同的值。 –

也許很容易修復，我只是將兩個元素鍵轉換成一個字符串，然後像散列一樣工作.... –

不，不要這樣做。如果這樣做，那麼（11,1222）的值將具有與（111,222）的值相同的哈希碼，因爲沒有很好的理由。衝突不是致命的，但是您應該設計哈希碼實現，至少儘量避免它們。 –

您可以添加含有相同的值兩個不同的實例，因爲你還沒有覆蓋GetHashCode()和Equals()。這會導致使用默認的相等比較，參考類型只是比較引用本身。在這種情況下，兩個不同的實例始終被視爲不同的值。

一個選項是讓您的類型爲struct而不是class。這使用一個默認的比較來考慮字段值。

或者，您可以繼續並覆蓋GetHashCode()和Equals()。例如：

public class pKeys 
{ 
    public pKeys() 
    { } 
    public pKeys(long sID, long pID) 
    { 
     this.seID = sID; 
     this.pgID = pID; 

    } 
    public readonly long seID; 
    public readonly long pgID; 

    public override int GetHashCode() 
    { 
     return seID.GetHashCode() * 37 + pgID.GetHashCode(); 
    } 

    public override bool Equals(object other) 
    { 
     pKeys otherKeys = other as pKeys; 

     return otherKeys != null && 
      this.seID == otherKeys.seID && 
      this.pgID == otherKeys.pgID; 
    } 
}

注：

哈希碼是基於所述單個值的哈希碼來計算。一個乘以37，這只是一個方便的素數;有些人更喜歡使用更大的素數來更好地「混合」。對於大多數情況下，上述將工作正常恕我直言。
請注意，您提出的解決方案，轉換值轉換爲字符串，它們串聯，並返回哈希碼的是有幾個不利的方面：
- 你必須只創建三個字符串實例來生成散列碼！單獨的內存開銷已經夠糟糕了，但是當然也有格式化這兩個整數的代價。
- 從字符串生成哈希碼的計算比整數值更昂貴
- 您有更高的碰撞風險，因爲不同的值更容易導致相同的字符串（例如（11,2222 ）和（111,222））
我將readonly添加到您的字段。如果您決定將類型設爲struct（即使您未覆蓋方法），這將是至關重要。但即使對於一個類來說，可變類型也是一個巨大的問題，因爲如果在將它們添加到基於散列的集合之後它們發生更改，則該集合將被有效地破壞。這裏使用readonly確保類型是不可變的。（另外，應該避免恕我直言的公共領域，但是如果必須擁有它們，即使您不覆蓋相等方法，它們也應該是readonly）。
有些人更喜歡在Equals()方法中檢查確切的類型相等。事實上，這通常是個好主意......它簡化了對象進行比較的場景，並使代碼更易於維護。但是爲了舉例，可分配性（即as）更容易閱讀，並且在許多情況下都是有效的。

請參閱General advice and guidelines on how to properly override object.GetHashCode()以獲取更多指導。

來源

2015-01-17 03:49:18

ConcurrentDictionary不止一次添加相同的密鑰

回答

相關問題