從void函數

哪個更正確的方式來從函數返回返回：從void函數

void function() { 
    // blah some code 
}

void function() { 
    // blah some code 
    return; 
}

理由第二種方式：

它表達了開發商意圖更清楚。
它有助於在預編譯時檢測功能結束：

假設你有這樣的scenario-你有一大堆的功能，你必須在這些功能的最終注入一些代碼。但出於某些原因，您不希望/或不能修改如此巨大的功能。你能做些什麼？ Return & macro進場，例如：

#include<stdio.h> 

#define MAX_LINES 1000 
#define XCAT(a,b) a##b 
#define CAT(a,b) XCAT(a,b) 
#define return returns[__LINE__] = 1;\ 
     if (returns[__LINE__])\ 
      {printf("End of function on %d line.\n",__LINE__);}\ 
     int CAT(tmp,__LINE__); \ 
     if ((CAT(tmp,__LINE__)=returns[__LINE__], returns[__LINE__] = 0, CAT(tmp,__LINE__)))\ 
       return 

static int returns[MAX_LINES]; 


void function1(void) { 
    return; 
} 

void function2(void) { 
    return; 
} 

int main() 
{ 
    function1(); 
    function2(); 

    return 0; 
}

來源

2012-01-25 Agnius Vasiliauskas

有趣的問題，但投票結束，因爲它太主觀，可能會導致一些衝突。可能更好的程序員.stackoverflow.com。還請記住閱讀FAQ。 –

這是一個插入冗餘關鍵字的風格問題。 – stacker

@stacker - 對於一種情況，多餘的東西不適用於另一種情況。 –

兩者都不是更正確的，所以請選擇。提供空的return;聲明以允許函數在void函數中返回以外的地方。沒有其他理由我相信。

來源

2012-01-25 13:17:05

準確的目的我現在要用它;） – nirvanaswap

第一種方式是「更正確」，有什麼用意莫不是想表達什麼？如果代碼結束，它結束。在我看來，這很清楚。

我不明白什麼可能會混淆，需要澄清。如果沒有使用循環構造，那麼除了該函數停止執行之外可能發生什麼？

我將是這樣一個毫無意義的額外return聲明在void函數結束severly惱火，因爲它顯然沒有任何意義，只是讓我覺得原來的程序員說，「我很困惑這個，現在你可以也是！「這不是很好。

來源

2012-01-25 13:12:49 unwind

有一個void函數返回會提前退出，由於一些條件語句的唯一原因......

void foo(int y) 
{ 
    if(y == 0) return; 

    // do stuff with y 
}

由於開卷說，當代碼結束，它結束。最後不需要明確的回報。

來源

2012-01-25 13:16:18

** C ** standerd說什麼？在'void'返回函數中使用'return;'是合法的。 – roottraveller

一個古老的問題，但我會回答。對實際問題的回答是，裸收益是多餘的，應該排除在外。

此外，建議值，原因如下錯誤：

if (ret<0) return;

重新定義一個C保留字作爲宏是在它的面前是一個壞主意，但這個特殊的建議很簡單得不到支持，無論是作爲參數和代碼。

來源

2015-09-03 17:11:15

回答

相關問題