僅在單個入口點鎖定

我正在使用ExcutorService來提交併行運行的任務。任務的順序無關緊要。但是，服務可能會發生變化，特別是在請求的池的大小需要更改時。僅在單個入口點鎖定

public class Service { 

    private volatile ExecutorService service = Executors.newFixedThreadPool(4); 

    private final ReentrantLock serviceLock = new ReentrantLock(); 

    public Future<Object> postRequest(final Callable<Object> request) { 
     try { 
      serviceLock.lock(); // ? 
      return service.submit(request); 
     } finally { 
      serviceLock.unlock(); // ? 
     } 
    } 

    public void setSize(final int size) { 
     try { 
      if (size <= 0) { 
       throw new IllegalArgumentException("service pool size must positive"); 
      } 
      serviceLock.lock(); 

      service = Executors.newFixedThreadPool(size); 
     } finally { 
      serviceLock.unlock(); 
     } 
    } 
}

很顯然，我不認爲我需要在postRequest方法的鎖定和解鎖，當它被調用的唯一方法。

我只需要在訪問setSize期間鎖定postRequest。否則，鎖定和解鎖所需的額外時間毫無意義。我認爲這是必要的，因爲與提交的數百個請求相比，大小很少會改變（可能是一次或兩次）。

有沒有辦法在不需要時（setSize未被訪問時）在postRequest上避免鎖定？

來源

2016-03-01 Obicere

由於執行程序實際上是一個ThreadPoolExecutor，因此您可以應用強制轉換並使用其setMaximumPoolSize方法。

如果將來更新JVM規範，您可以在setSize方法中添加一個類型檢查。

if (e instanceof ThreadPoolExecutor) { 
     ((ThreadPoolExecutor) e).setMaximumPoolSize(size); 
    }

見https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/util/concurrent/ThreadPoolExecutor.html#setMaximumPoolSize(int)

來源

2016-03-01 17:39:27 Xvolks

如果OP想要一個'ThreadPoolExecutor'的功能，那麼OP應該創建一個類型的變量，並明確創建該類型的對象。使用類型轉換或其他方式來顛覆庫函數的意圖是一種代碼異味。當有其他更簡單的方法來解決問題時，它的氣味更強烈。 –

@james large：這是我的第一個答案。我稍後編輯了儘可能最小的修改代碼。可能不是我最好的想法... – Xvolks

@Obicere，你是對的，你不需要鎖定postRequest這將有性能開銷。使用像這裏面postRequest

另外，請考慮使用ThreadPoolExecutor代替FixedPoolThread因爲在你的情況，這是從來沒有一個固定的池線程:)

來源

2016-03-01 18:57:57

可以明確創建一個線程池執行人及然後使用setMaximumPoolSize（）：

private final ThreadPoolExecutor service = new ThreadPoolExecutor(4,4,0, TimeUnit.MINUTE, new LinkedBlockingQueue()); 


public void setSize(final int size) { 
service.setMaximumPoolSize(size); 
}

來源

2016-03-03 19:26:09

僅在單個入口點鎖定

回答

相關問題