從CPPReference開始，並沒有明確說明如果鎖定不會導致死鎖，則鎖定函數std::mutex不會被拋出。如果一切看起來都很「好」，std :: mutex :: lock會引發事件嗎？
PThread's lock只有一個死鎖錯誤。我不知道窗口的線程實現。我也不知道他們是否使用其他線程作爲後端的std::thread/std::mutex。
所以我的問題是「我應該寫我的代碼，如果沒有特殊原因，有時候，鎖可能會失敗？」。
我實際上需要鎖定一些noexcept方法中的互斥鎖，並且我想確保它們是noexcept。
的std::mutex::lock()構件功能不被聲明爲noexcept和從部分30.4.1.2互斥類型C++ 11標準的（草案n3337），第6：
表達
m.lock()應很好-formed並具有以下語義：
- ...
- 拋出：
system_error當需要異常（30.2.2）。- 錯誤條件：
operation_not_permitted- 如果線程沒有權限執行操作。resource_deadlock_would_occur- 如果實現檢測到會發生死鎖。device_or_resource_busy- 如果互斥鎖已經被鎖定並且阻塞是不可能的。
這意味着使用任何mutex::lock()功能不能標記noexcept，除非該功能能夠處理該異常本身並防止其propogating給調用者。
我無法對這些錯誤情況發生的歷史的可能性發表評論，但相對於std::mutex和resource_deadlock_would_occur（其中可能拋出）表示在代碼中的錯誤，而不是運行時出現故障因爲如果線程試圖鎖定它已經擁有的std::mutex，則可能會引發此錯誤。從部分30.4.1.2.1類互斥，第4條：
[注：如果擁有一個互斥對象的線程調用鎖（）該對象上的程序可以死鎖。如果實現可以檢測到死鎖，則可能會觀察到resource_deadlock_would_occur錯誤情況。末端注]
通過選擇std::mutex爲鎖定類型的程序員，明確指出同一線程試圖鎖定mutex它已經被鎖定是不可能的。 它是一個線程執行的合法路徑重新鎖定mutex然後std:recursive_mutex是更合適的選擇（但更改爲recursive_lock並不意味着lock()函數是免費例外）。
我知道resource_deadlock_would_occur可以拋出，但是我可以（應該）阻止這個發生，因爲正如你所說的那樣，它意味着一個bug。我不能爲另外兩個人做任何事情，因爲中止不是一種選擇，我必須處理它們:) –
假設互斥體不會拋出，如果可以的話保證沒有任何錯誤條件（如hmjd的答案中所述）存在。如何將該調用放入noexcept函數取決於您希望如何處理（非常不可能的）失敗。如果noexcept的缺省值（要調用std::terminate是可以接受的，則不需要執行任何操作。如果要記錄不可能的錯誤，請將函數包裝在try/catch子句中。
+1鎖定可能拋出真的不是一件好事恕我直言，當然我們需要在析構函數中調用它們，最後我寫了[自己的互斥類]（http://stackoverflow.com/questions/16568990/locking-a-mutex-in- a-destructor-in-c11/16597680＃16597680） – Arnaud