試圖瞭解auto_ptr

我想了解有關auto_ptr類如何工作的某些細節。假設你有以下課程（我在一個網站上發現了這個人，他解釋了賦值運算符的更精細的點）。試圖瞭解auto_ptr

class TFoo : public TSuperFoo { 
    auto_ptr<TBar> fBar1; 
    auto_ptr<TBar> fBar2; 
public: 
    TFoo& TFoo::operator=(const TFoo& that); 
    // various other method definitions go here... 
}

現在執行賦值操作符。

TFoo& TFoo::operator=(const TFoo& that) 
{ 
    if (this != &that) { 
     auto_ptr<TBar> bar1 = new TBar(*that.fBar1); 
     auto_ptr<TBar> bar2 = new TBar(*that.fBar2); 

     fBar1 = bar1; 
     fBar2 = bar2; 
    } 
    return *this; 
}

他接着說

在這裏，如果第二個新的操作失敗，第一個新TBAR將由auto_ptr的析構函數，當我們退出該功能刪除。但是，如果兩個new都成功了，那麼賦值將會刪除先前指向的對象fBar1和fBar2，並且也會將bar1和bar2清零，以便在我們退出函數時它們的析構函數不會刪除任何內容。

所以我的問題是爲什麼bar1和bar2會被清零？什麼會觸發呢？你不需要像

fBar = bar1.release();

感謝您的任何幫助。

來源

2014-02-14 driftwood

關於'auto_ptr'的唯一理解是它被破壞了，不應該被使用。 –

@CaptainObvlious在某些情況下是完美的。如果你有C++ 11，那麼沒有理由使用它。但在C++ 03中，有時候沒有好的選擇。無論如何，這個問題是一個很好的問題，也適用於'unique_ptr'。 – juanchopanza

您可能想了解[Copy-Swap Idiom]（http://stackoverflow.com/q/3279543/10077）。 –

auto_ptr的賦值運算符將該對象的所有權轉讓給受讓人，從而有效釋放該對象從中分配的auto_ptr。因此，賦值運算符的語義相當違反直覺。這可能是爲什麼auto_ptr已被棄用並應被替換爲unique_ptr的主要原因。

來源

2014-02-14 21:12:34

好的謝謝。但我仍然想明白......我猜想一個更基本的C++問題困擾着我。 bar1是被分配的人。所以它不知道自己歸零，對吧？因此我猜測，因爲fBar1也是一個auto_ptr它必須將bar1置於fBar1的賦值運算符中，這聽起來是否正確？感謝所有的答案。 – driftwood

@ user2722568：沒錯。在目標操作數'fBar1'上調用的賦值運算符修改其源操作數'bar1'。 –

好，非常感謝。原作者的（Tbar/TFoo類）語言令我感到困惑。 – driftwood

試圖瞭解auto_ptr

回答

相關問題