每個函數/方法應該寫多少個單元測試？

Question

您是否爲每個函數/方法編寫一個測試，在測試中使用多個檢查，還是爲每個檢查測試？

Answer 1

一個測試，每個實例：

@Test 
public void userCannotVoteDownWhenScoreIsLessThanOneHundred() { 
... 
} 

都只有一個斷言和使用好名字測試失敗時給了我一個更好的報告。他們向我尖叫：「你打破了這個規則！」。

Answer 2

每個檢查的測試用例。它更細化。它使得查看特定測試用例失敗的情況變得更加容易。

Answer 3

BDD（行爲驅動開發）

雖然我還在學習，它基本上TDD組織/重點圍繞如何你的軟件實際使用...這將不是如何開發/內置。

Wikipedia General Info

每個測試方法我會建議您嘗試左右逢源BTW至於是否做多的斷言。有時你會看到一種策略將你留在一個綁定中，並且開始有意義爲什麼你通常使用每個方法只使用一個斷言。

Answer 4

我會建議每個檢查的測試用例。 你保持原子越多，結果就越好！

在單個測試中保留多個檢查將幫助您生成需要更正多少功能的報告。

保持原子測試案例會告訴你整體質量！

Answer 5

每個檢查一個測試用例。如果您適當地命名該方法，則可以在這些測試之一導致迴歸失敗時爲問題提供有價值的提示。

Answer 6

我有一個測試能力功能提供。然而，每個測試可能有幾個斷言。 測試用例的名稱表示正在測試的功能。

一般來說，對於一個功能，我有幾個「晴天」測試和一個或幾個「下雨天」的情況，這取決於它的複雜性。

Answer 7

我爲每個方法編寫至少一個測試，並且如果方法需要一些不同的setUp來測試好的情況和不好的情況，那麼這個時間就會多一些。

但你應該從不在一個單元測試中測試多個方法。它會減少工作量和錯誤修復您的測試，以防API更改。每張支票和超級描述性的名稱

Answer 8

我試圖分離出數據庫測試和業務邏輯測試（使用其他人推薦的BDD），首先運行數據庫測試，確保數據庫處於良好狀態，然後讓您的應用程序使用它。

有一個很好的podcast show with Andy Leonard on what it involves and how to do it，如果你想要更多的信息，我寫了一個blog post on the subject（無恥插頭; O）

Answer 9

在每張支票一般一個測試用例。當測試按特定函數分組時，它會使重構（例如移除或分割）功能變得更加困難，因爲測試還需要進行大量更改。針對你想要從課堂中學到的每種行爲類型編寫測試要好得多。有時候在測試特定的行爲時，每個測試用例都有多個檢查是有意義的。然而，隨着考試變得越來越複雜，班級中的某些內容發生變化時，這些考試變得更加困難。

Answer 10

在Java/Eclipse/JUnit中，我在同一棵樹上使用了兩個源目錄（src和test）。 如果我有一個的src/COM/myCompany的/不管/ TestMePlease與價值的測試方法（例如deleteAll（名單<？>東西）拋出MyException）我創建了一個測試/ COM/myCompany的/不管/ TestMePleaseTest與方法來測試不同的使用情況/場景：

@Test 
public void deleteAllWithNullInput() { ... } 

@Test(expect="MyException.class") // not sure about actual syntax here :-P 
public void deleteAllWithEmptyInput() { ... } 

@Test 
public void deleteAllWithSingleLineInput() { ... } 

@Test 
public void deleteAllWithMultipleLinesInput() { ... } 

有不同的檢查更容易處理我。儘管如此，因爲每個測試都應該是一致的，如果我希望我的初始數據集保持不變，例如，我有時會創建東西並在相同的檢查中將其刪除，以確保其他每個測試都能找到原始數據集：

@Test 
public void insertAndDelete() { 
    assertTrue(/*stuff does not exist yet*/); 
    createStuff(); 
    assertTrue(/*stuff does exist now*/); 
    deleteStuff(); 
    assertTrue(/*stuff does not exist anymore*/); 
} 

不知道是否有更聰明的方式來做到這一點，告訴你真相......

Answer 11

我喜歡每張支票測試的方法，並有meaningfull名測試方法。例如：

testAddUser_shouldThrowIllegalArgumentExceptionWhenUserIsNull

Answer 12

我認爲單斷言的規則是有點過於嚴格。在我的單元測試中，我嘗試遵循單個斷言規則 - 您可以在一個測試方法中使用多個斷言，只要您一個接一個地執行檢查（您不會更改狀態在斷言之間被測試的類）。

因此，在Python，我相信這樣的測試是正確：

def testGetCountReturnsCountAndEnd(self): 
    count, endReached = self.handler.getCount() 
    self.assertEqual(count, 0) 
    self.assertTrue(endReached) 

，但這個應該是分裂成兩種測試方法：

def testGetCountReturnsOneAfterPut(self): 
    self.assertEqual(self.handler.getCount(), 0) 
    self.handler.put('foo') 
    self.assertEqual(self.handler.getCount(), 1) 

當然，在長時間使用的斷言組中，我喜歡創建自定義斷言方法 - 這些對比較複雜對象特別有用。