IPC速度和比較

我試圖實現跨越不同模塊的IPC實時應用程序。這些模塊正在進行一些數據密集型處理。我在原型中使用消息隊列作爲IPC的主幹（Activemq），這很容易（考慮到我是一個完全IPC新手），但它非常慢。IPC速度和比較

這裏是我的情況：

我已分離出IPC部分，這樣我可以在未來改變它的其他方式。
我有3個星期來實現另一個更快的版本。 ;-(
IPC應該是快，但也比較容易拿起

我一直在尋找到不同的IPC方法：插座，管道，共享內存。然而，我在IPC沒有經驗，肯定是有沒有辦法，我能不能在3周內該演示...這IPC將是安全的方式開始嗎？

感謝。百合

來源

2010-05-18 Lily

面臨着類似的問題，我去過。

我有發現以下頁面有幫助 - IPC performance: Named Pipe vs Socket（特別是）和Sockets vs named pipes for local IPC on Windows?。

這聽起來像共識是共享內存是如果你真的想關注性能，但如果你有當前系統是消息隊列它可能是一個相當不同的結構。一個套接字和/或命名管道可能更容易實現，如果要麼符合你的規格，那麼你就完成了。

來源

2010-06-01 01:04:21 Arandia

在Windows上，您可以使用WM_COPYDATA，這是一種特殊的基於共享內存的IPC。這是一種古老而簡單的技術：「進程A」發送一條消息，其中包含一個指向內存中某些數據的指針，並等待「進程B」處理（遺憾）消息，例如創建數據的本地副本。這種方法非常快，並且也可以在Windows 8 Developer Preview上使用（請參閱我的benchmark）。任何類型的數據都可以通過這種方式傳輸，通過在發送方上序列化，並在接收端進行反序列化。實現發送方和接收方消息隊列也很簡單，以使通信異步。

來源

2011-10-12 16:05:25 kol

根據你的標杆，我只是想知道，爲什麼WIN7有如此糟糕的表現。 – stanleyxu2005 2012-05-22 14:12:06

，因爲它是一個相對較慢的上網本，單核Atom CPU – kol 2012-05-25 11:52:16

您可以檢查出這篇博客https://publicwork.wordpress.com/2016/07/17/endurox-vs-zeromq/

基本上它比較耐力賽/ X，這是建立在POSIX隊列（內核隊列IPC）與ZeroMQ，這可能在幾個不同的運輸類同時提供短信，含。 tcp://（網絡套接字），ipc://,inproc://，pgm://和epgm://。

從圖表中可以看到，在某些點上，隊列上運行的Enduro/X數據包較大，勝過套接字。

這兩個系統都運行良好，每秒消息大約爲400000條，但使用5KB消息時，內核隊列運行得更好。

（圖片來源：https://publicwork.wordpress.com/2016/07/17/endurox-vs-zeromq/）

UPDATE： 另一個更新的答案吼叫評論，我做了重新檢測到ipc://運行ZeroMQ也看到了圖片：

正如我們所看到的ZeroMQ ipc://較好，但同樣在一定範圍內耐力賽/ X顯示了較好的效果，然後再ZeroMQ接管。

因此我可以說，IPC選擇取決於你打算做的工作。

注意ZeroMQ IPC對POSIX管道運行。 Enduro/x在POSIX隊列上運行。

來源

2016-11-15 09:33:31

讓我問一下，你有沒有注意到，**引用的測試/比較**是**沒有在相同的傳輸類上使用** ZeroMQ **'tcp：//'** to **'ipc：//'**）？你能夠**提供一個公平的蘋果到蘋果的比較結果** ** ** Enduro/X和ZeroMQ都使用**'IPC' **？ – user3666197 2016-11-15 11:35:22

請參閱上面的內容，我已使用ipc：// – 2016-11-15 13:29:16

+1進行了重新測試，以獲得照顧。 Enduro/X如何在多個傳輸類混合使用的分佈式系統中處理BLOB的情況下工作：'tcp：//'（對於集羣分佈式SIG）+'inproc：//'（用於最快/最低延遲進程內消息傳遞）+'epgm：//' （用於最終內容流）？性能縮放如何工作 - 一旦在給定數量的I/O線程（'.Context（）'引擎可以操作的情況下添加2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024對等點）？ – user3666197 2016-11-15 15:43:16

IPC速度和比較

回答

相關問題