C++ 17會允許嵌套類的前向聲明嗎？

不知道在哪裏問（如果這是一個不適當的問題，可以隨意關閉它），但是我沒有在C++ 17的提案中找到任何具體的內容，this或this在處理嵌套名稱空間時都沒有提到C++。C++ 17會允許嵌套類的前向聲明嗎？

所以目前這是唯一的選擇：

class A 
{ 
public: 
    class B; //forward-declared INSIDE class/namespace 
}; 

class A::B //defined outside 
{ 
};

這將有可能在C + + 17？

class A::B; //forward declared NESTED outside of parent class/namespace 

class C 
{ 
    A::B *b; 
};

，然後或者這（1）（作爲似乎是嵌套namepsace定義的提議）

class A::B //definition of A::B without defining A 
{ 

};

或該（2）

class A 
{ 
public: 
    class A::B 
    { 

    }; 
};

或該[3]

class A 
{ 
public: 
    class B; 
}; 

class A::B 
{ 
};

我懷疑定義o如果沒有定義A，那麼第一個可能無法工作（雖然該提案似乎允許）。

來源

2016-04-20 Resurrection

* class * es與* namespace * s大不相同。但請參閱[P0289]（http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2016/p0289r0.pdf）。 – cpplearner

有一個關於題目爲Forward declarations of nested classesP0289R0的問題。然而，正如你可以從最後的Trip Report: C++ Standards Meeting in Jacksonville, February 2016看到的那樣，這個建議是爲鼓勵進一步工作的建議的延續。我引述該委員會的裁決（重點煤礦）：

這將使之類的東西X::A*出現在頭部，而不需要爲X的定義也出現在頭（正向聲明X和X::A就足夠了）。 EWG發現用例引人注目，因爲目前很多類定義到僅出現在頭中，因爲頭中定義的接口使用指針或對類型的嵌套類的引用。 幾個細節仍然需要制定出。（例如，如果X一個定義不以任何其他翻譯單元（TU）出現時會發生什麼？如果X一個定義出現在另一恩會發生什麼，但不定義嵌套class A？如果真的發生了什麼確定一個嵌套類 A，但是它是私有的？對某些或所有這些的答案可能必須是「不合格，不需要診斷」，因爲診斷這類錯誤需要重要的鏈接器支持。）

來源

2016-04-20 07:23:22 101010

我可能會誤解，但提出的問題似乎得到了回答。即使它最初被採用爲更具限制性的版本，它也會有很大的好處，並且如果結果正常，可以在後來的標準中放寬。我認爲更大的擔憂可能是文章中提到的丟失的屬性 - 也就是說，X :: A當前自動也意味着定義，並且（因此）不會引起任何名稱查找。但我覺得這是一個可以接受的價格。希望它能夠全部解決，並且這個提議將它變成最終的C++ 17！ – Resurrection

@Resurrection幸運或不幸的是，提出的問題是否已經得到解答，取決於C++委員會的決定:)。就我個人而言，我希望這個提議能夠將它提交給C++ 17，因爲我覺得它很有用，而且一般來說，我認爲嵌套類的前向聲明是必須關閉的語言漏洞。 – 101010

C++ 17會允許嵌套類的前向聲明嗎？

回答

相關問題