Idiomatic Sc​​ala：<Collection> Like和<Collection>類型之間的語義區別？

Question

正如這個問題的標題所示：我的問題更多地是關於形式（慣用約定）而不是函數。將簡潔地：

是什麼MyCollectionLike和MyCollection之間的語義差別？

作爲例子：是什麼StringLikeString和或MapLike和Map之間的差異。仔細查看Scala API文檔，我可以看出XLike通常是X的超級類型。但是，除此之外，我不清楚這些抽象層之間的語義差異。

實際上，如果我正在創建一個新的類/特徵，那麼當我爲這個類選擇名稱時，理解這個區別將會很有幫助。

我的具體問題，在這又拿出如下：

我想創建性狀：SurjectiveMap[K, T]可以混在任何Map[K, Set[T]]或MapLike[K, SetLike[T]]。鑑於我不知道*Like和*之間的語義差異，我不確定該去哪。

Answer 1

同樣的差作爲的IFoo與富，酒吧和BarImpl之間（不包含實現的事實，TraversableLike是超級性狀）：

斯卡拉集合庫避免了重複代碼，並達到 通過使用通用構建器和遍歷所謂的實現特徵中的集合的 來實現「相同結果類型」原則。這些特徵是用Like後綴命名的 ;比如IndexedSeqLike是IndexedSeq的 實現特徵，同樣TraversableLike也是 Traversable的實現特徵。集合類如 Traversable或IndexedSeq從這些特徵繼承其所有具體方法 實現。

從Scala collections architecture

Answer 2

我想到用Like特質讓你細化回報（表示）類型。這涉及更多的工作。比較：

import collection.generic.CanBuildFrom 

object FooMap { 
    type Coll = FooMap[_, _] 
    implicit def canBuildFrom[A, B]: CanBuildFrom[Coll, (A, B), FooMap[A, B]] = ??? 
} 
trait FooMap[A, +B] extends Map[A, B] { 
    def foo = 33 
} 

def test(f: FooMap[Any, Any]) { 
    f.map(identity).foo // nope, we ended up with a regular `Map` 
} 

與

object FooMap extends collection.generic.ImmutableMapFactory[FooMap] { 
    override type Coll = FooMap[_, _] 
    implicit def canBuildFrom[A, B]: CanBuildFrom[Coll, (A, B), FooMap[A, B]] = ??? 
    def empty[A, B]: FooMap[A, B] = ??? 
} 
trait FooMap[A, +B] extends Map[A, B] 
    with collection.immutable.MapLike[A, B, FooMap[A, B]] { 

    def foo = 33 
    override def empty: FooMap[A, B] = FooMap.empty[A, B] 
} 

def test(f: FooMap[Any, Any]) { 
    f.map(identity).foo // yes 
} 

的MapLike特質必須Map特質後混合在正確的返回類型踢

---

你仍然沒有得到。似乎免費的一切，例如您將需要覆蓋更多方法：

override def +[B1 >: B](kv: (A, B1)): FooMap[A, B1] // etc.