很多功能vs很多Lambdas？

我在此之前發佈了幾個關於使用std::function而不是快速代理的問題，以及如何將std::function存儲在集合中以顯示可添加和刪除的事件的行爲。在編寫一整套小型的課程時，我還詢問了最佳實踐，並且這個小小的設計決定也已經得到了解決。這是一個偉大的社區！很多功能vs很多Lambdas？

現在，序言一邊，我必須有我的結構，現在是編寫所有處理傳入數據的處理程序的時候了。我有一個std::map，看起來像這樣：

typedef std::function<void(const CommandData&)> CommandDelegate; 
typedef boost::shared_ptr<CommandDelegate> CommandDelegatePtr; 
typedef std::map<short, CommandDelegatePtr> CommandMap;

我想約200處理程序添加到這一點。我可以選擇標準成員函數和lambda表達式。

當我想到成員函數時，我首先想到的是200個聲明和200個實現以及一個大屁股源文件。

我並沒有用所有這些處理程序污染我的班級，我認爲「嗯，它們只是句柄，爲什麼不使用lambdas？似乎很簡單，當構建類時它可以將所有這些匿名函數分配給地圖。完成任務！

然後我意識到構造將是巨大的。我可以稱之爲「initializeMap`輔助函數可以想見，走在它自己的文件，因爲大小。

你們覺得呢？

200報價.h文件，200個實現（除其他功能）在cpp文件
200聲明在.h文件，單獨的「handlers.cpp`實現文件
沒有聲明，分配在構造函數200層的lambda
否聲明，在其自己的文件中分配了initializeMap函數中的200個lambda表達式。

在此先感謝！

來源

2011-01-08 Moo-Juice

我的意見是，儘可能使用lambda。他們更易於維護。例如，如果您有成員函數，則每次更改時都必須更新聲明和定義，並且還必須爲其指定唯一的名稱。蘭姆達斯是最好的選擇。如果我可以對成員變量進行自動類型推演，我就不會使用成員函數。

來源

2011-01-08 14:14:20 Puppy

你真的需要這些功能是動態的嗎？因爲如果你唯一的擔心是不污染你的主類，那麼有更好的（更快的）解決方案，比如做一個子類，或者把所有的代碼分成多個文件。

如果你有200個函數的標題，但永遠不會改變，它不會讓你的項目膨脹得太多，因爲它只是躺在那裏。另一方面，臃腫的構造函數更糟糕，因爲您有更高的機會需要在某個時間更改它，然後它將不得不重新編譯所有這些200個初始化。

編譯時間可能不會那麼長，但爲什麼要麻煩呢？

我只是將它們的聲明保存在主類或其他專用類或文件中，但不能在ctor中動態生成它們。

來源

2011-01-08 14:07:09 Cray

不確定你的意思是'動態'...數據是用代碼進來的，並且必須調用該代碼的適當處理程序，因此具有`std :: function`的地圖。如果這不是動態的意思，你是什麼意思？ – 2011-01-08 14:22:29

我只是指lambda函數。對不起，如果我不清楚。 – Cray 2011-01-08 14:26:00

很多功能vs很多Lambdas？

回答

相關問題