AST有多常見？

在Eclipse開發過程中，JDT返回給客戶端的AST有多常見？他們有時會以什麼方式破碎？AST有多常見？

我想象的明顯的東西像失蹤進口，但也有在代碼編譯的情況下，但JDT-AST仍然是斷開的，或者是這個AST也輸入到實際的編譯器？

2013-08-16 kutschkem

你對「破」的定義是什麼？空指針指向樹？某些節點具有空的子節點？某些節點不是有效的Java節點？樹代表的程序的語法是非法的？語法是合法的，但範圍之外有變量？根據編譯器該程序是錯誤的？該計劃是合法的，但運行時會爆炸或掛起？ FWIW，大多數優秀的解析器（我假設JDT有一個）將從句法合法來源構建語法合法的AST，但不檢查語言語義;這是超越解析的一步。我認爲JDT也會進行語義檢查。 –

這裏的語法和語義究竟意味着什麼，例如根據您的定義或語法鍵入正確性語義？ – kutschkem

語法應該很清楚：程序由不違反BNF語法的元素組成。語義是語言定義所強加的其餘約束（「你不能在一個不可見的範圍內使用標識符」）。 –

如果代碼有編譯錯誤，JDT的API返回的AST將會有'畸形節點'。如果代碼編譯，那麼AST應該完全符合代碼。有可能有錯誤，但這個區域測試相當好。

來源

2013-08-26 20:15:16

任何線索在錯誤的節點導致錯誤檢測中出現誤報之前，代碼可能變得多麼糟糕？意思是說你的代碼有時會在奇怪的地方突然變紅，因爲在代碼的另一部分中有些東西很糟糕？這是否只發生在缺少進口和錯誤包圍的情況下，還有其他情況嗎？ – kutschkem

語法錯誤會混淆編譯器，例如在輸入代碼時不完整的陳述。 –

AST有多常見？

回答

相關問題