看看BDD框架，我不禁想知道哪一個更適合我們。 我喜歡黃瓜，因爲他們一直在那裏做BDD很長一段時間（自2008年初以來），我喜歡Ruby，但是，我們是一家.net商店，儘管我覺得Ruby非常友好，但其他人卻不喜歡。我認爲這是公平的（至某一點）
Cuke4Nuke，我可以看到它使用引擎蓋下的黃瓜，但它似乎是非常早。 我沒有真正測試過SpecFlow，但我聽說過它的好東西，我知道它使用相同的元語言作爲規範 我已經看過StoryTeller，可能很好，但我需要的東西，將在未來5 -10年，我不知道這是否會。SpecFlow vs Cuke4Nuke vs黃瓜+紅外
那麼你認爲什麼是好套裝？
乾杯
我個人比較喜歡黃瓜，Cuke4Nuke和Cuke4Vs。 我們不只是做.NET開發。
這允許使用類似工具使用ruby和Java（Cuke4Duke）執行BDD。
我只是喜歡跨多種語言的開發使用的一致性。由於Cuke4Nuke是一種導線協議，幾乎可以開發任何語言的Cuke4適配器。
我的團隊即將面臨的唯一問題是Cuke4Vs現在不適用於VS2010，我們將很快進行升級。當然你不需要CukeVs來使用Cuke4Vs，它只是讓開發者更容易。
我同意它不一定比SpecFlow好。我試了一下，效果很好。如果你只有.NET開發，並且沒有Ruby/IronRuby，Java等，那麼它也是一個不錯的選擇。
SpecFlow是目前較好的，它是穩定的，並具有與Visual Studio 2008/2010更好的整合。
您也可以參考這裏： Cuke4Nuke or SpecFlow?
SpecFlow有更好的接受.Net社區，你可以閱讀更多關於Richardlawrence's博客Cuke4Nuke的創造者之一。
「更好」是非常主觀的。 Cuke4Nuke + Cuke4Vs給你一個類似的功能集。沒有Ruby可供開發人員編寫。 – 2010-03-20 01:58:57
我同意更好是非常主觀的。讓我補充一下薛定諤的代碼所說的。我喜歡我可以使用任何NUnit測試運行器來運行我的SpecFlow測試。我使用ReSharper，但NUnit測試亞軍也起作用。 Cuke4Nuke我正在使用命令行。克服這種小小的實用性會幫助Cuke4Nuke陣營。 – 2010-04-15 18:02:01