序列vs最大主鍵值+ 1

在表中插入新記錄時，可以有兩種方法，一種是找到主鍵列的最大值並向其添加1或使用序列。哪種方法更好，爲什麼？序列vs最大主鍵值+ 1

如果我們通過遞增表中主鍵列的最大值小於20,000條記錄來找到下一個主鍵值，會產生什麼影響？

謝謝。

來源

2014-09-22 FIre Panda

提示：嘗試在多用戶環境中的最高值的方法，你會發現爲什麼使用順序是正確的方法。 – 2014-09-22 18:41:00

我建議你使用序列。成本做一次nextval將永遠低於做了最大的操作 – Aramillo 2014-09-22 18:43:31

系列化（鎖定造成的等待）肯定是缺點的最大主鍵+ 1分的方式。 – 2014-09-22 18:43:56

問：哪種方法更好，爲什麼？

- 答：使用SEQUENCE對象是一種更好的方法。

的MAX(id)+1方法來獲得價值獨特 ID是在多線程環境中，不存在併發殺破鎖。這個問題不會在單用戶測試中暴露出來;但使用兩個不同的會話很容易證明這一點。考慮這樣的操作順序：

會話1：SELECT MAX(id)+1 AS next_id FROM mytable - > 42

會話2：SELECT MAX(id)+1 AS next_id FROM mytable - > 42

會話1：INSERT INTO mytable (id) VALUES (42)

會話2：INSERT INTO mytable (id) VALUES (42)

爲了防止兩個（或更多）單獨的會話返回相同的值next_id，會話必須獲得排它鎖它執行查詢之前的表。它還需要保持該鎖定，直到在將該值插入表格之前，在釋放鎖定之前。雖然該會話在表上保留排它鎖，但其他會話不能查詢或插入表中，如果其他會話嘗試執行，則會阻止其他會話。（我們不希望通過引入這種鎖定來殺死數據庫性能，這不是正確的方法，所以我們不打算演示如何完成。）

Oracle提供了SEQUENCE對象作爲高效用於獲得唯一值的方法，針對SEQUENCE對象的查詢在多線程環境中是「安全的」。對於高負載下的性能，我們會增加序列的「緩存」值，即內存中可用值的數量，這樣我們就可以滿足更多的NEXTVAL請求，而不需要寫入重做日誌。

鑑於這兩種選擇，SEQUENCE是更好的方法。

問：什麼影響，如果我們發現通過在具有小於20,000條記錄表增加主鍵列的最大值的下一個主鍵值？

一個：檢索索引列的最大值（也就是在一個索引的前導列的列），以及添加一個到它的查詢，應該是很有效的，因爲只要會話是能夠獲得所需的共享鎖（即會話不被排他鎖鎖定）。）

來源

2014-09-22 18:46:49 spencer7593

序列vs最大主鍵值+ 1

回答

相關問題