如果與回報

Question

說我有這個功能的語句代碼風格：

inline bool fileExists(const char *name) { 
    FILE *file; 
    if (fopen_s(&file, name, "r") == 0) 
    { 
    fclose(file); 
    return true; 
    } else { 
    return false; 
    } 
} 

更好做上述一個或這一個？

inline bool fileExists(const char *name) { 
    FILE *file; 
    if (fopen_s(&file, name, "r") == 0) 
    { 
    fclose(file); 
    return true; 
    } 

    return false; 
} 

編譯時是否有區別？

Answer 1

這主要是一個意見問題。海事組織第二種形式更好，因爲它將始終提供回報價值。如果修改該函數以在else子句中執行不同的操作，則可以忘記添加返回值。在上面的示例中，生成的代碼是相同的。

Answer 2

效率不是問題，沒有。一個體面的編譯器會知道該怎麼做。對於這個簡單的功能，邏輯上它應該是相同的。對於更大的功能，雖然有更多的邏輯，第二個稍微好一點，因爲它保證了函數總是返回。

要麼是這樣，要麼是偏好單點回報（但這並不一定適用於此，但功能相對較小）。這可以幫助編譯器生成更好的，更有效的代碼，在某些情況下（多return語句阻礙RVO）：

inline bool fileExists(const char *name) { 
    FILE *file; 
    bool exists = false; 
    if (fopen_s(&file, name, "r") == 0) 
    { 
    fclose(file); 
    exists = true; 
    } 
    return exists; 
} 

Answer 3

沒有，編譯器的語義analyis，也是優化後，將導致相同的目標代碼。

Answer 4

在這種特殊情況下，絕對不是問題。 fopen將需要幾微秒（除非實際文件的目錄沒有被緩存，在這種情況下，它是幾毫秒），並且您擔心會有一次額外的跳躍 - 這可能是4-6個時鐘週期。

一般而言，我更喜歡「一個回報聲明」，但它有時會變得相當混亂，在這種情況下，我更喜歡第二個選項。幾乎總是，代碼會變成這樣的事情，作爲「編譯」，也喜歡一個出口點：

bool fileExists(const char *name) { 
    FILE *file; 
    bool ret_val; 
    if (fopen_s(&file, name, "r") == 0) 
    { 
    fclose(file); 
    ret_val = true; 
    goto end; 
    } 
    ret_val = false 
end: 
    return ret_val; 
} 

有時候，如果代碼是非常複雜的 - 尤其是如果代碼是「簡單的開始」，並然後變得複雜，編譯器將有一個函數的多個返回點，但上面的場景是相當典型的。 [我不建議你在你的代碼中使用goto'。編譯器是完全有能力做出差異]

哦，我懷疑在這種情況下使用inline是不會真的在性能上有太大的區別。