的std :: initializer_list和=操作

Question

如果我這樣做：

MyClass a=b; 

它使用拷貝構造函數初始化a，並且=運算符重載不參與，對不對？

如果a已經初始化，然後我將其分配給其他東西，則將使用=運算符。

我看到this：

S(std::initializer_list<T> l) : v(l) { 

使用，如：

S<int> s = {1, 2, 3, 4, 5}; // direct list-initialization 

這很有趣。它是初始化，它使用=運算符，但它調用的不是複製構造函數的構造函數。它爲何不拿，而不是語法是這樣的：

S<int> s {1, 2, 3, 4, 5}; 

那怎麼std::vectorconstructor與std::initializer_list作品。使用=運算符來初始化一個對象，當該運算符沒有調用複製構造時，看起來很混亂，不是嗎？

Answer 1

這使用拷貝構造函數來初始化a，並且不涉及=運算符重載，對嗎？

沒錯。

爲什麼它沒有采取像這樣的語法：[...]

您可以使用這兩種形式，它們大多是等價的，除了一個事實，即使用=形式被稱爲複製列表初始化，它需要一個非explicit構造函數（感謝尼科爾布拉斯糾正）。

沒有=形式，在另一方面，被稱爲直接列表初始化和它的作品（相當直觀）從初始直接構建你的對象（通過初始化作爲參數傳遞給的構造函數該對象將被初始化）。無論構造函數是否爲explicit在這裏都不相關。

簡而言之，這兩種形式是等價的，除非複製列表初始化將不起作用，如果您的構造函數是explicit。如果不是這種情況，選擇哪種形式大多是風格問題。

Answer 2

MyClass a=b;只有在b類型爲MyClass時才使用複製構造函數。

如果b是OtherClass，就需要另一個構造，這不是拷貝構造函數，只是一個自定義的構造以OtherClass作爲參數（或更可能const OtherClass&，但這是無關的問題 - 只是防止nitpickers :)。

這與initializer_list的示例相同：它是S類型的普通構造函數，它將初始化程序列表作爲參數。從這個意義上說，它與一些假設的構造函數S(int n)沒有區別。

試想一下，如果你有：

S(int n) : v(n) {} // ctor taking an int 

你可以這樣創建一個實例：

S s = 4; 

這同樣適用於初始化列表。