2017-10-11 86 views
0

的列表之間的比較複雜度O^2我有對象的兩個列表:減少對象

list1 = [{value: 'X'}, {value: 'Y'}, ..., {value: 'Z'}]; 
list2 = [{value: 'A'}, {value: 'B'}, ..., {value: 'C'}]; 

我有這樣的代碼,檢查在list2值是否在list1。如果是代碼沒有做任何事情,如果沒有,它應該添加到list1(這將創建一個新列表,list3)。這意味着我正在做兩個列表之間的聯合,而不保留重複的值。

for (let i = list2.length-1; i >= 0; i--) { 
    let item = list2[i]; 
    let shared = false; 
    for (let j = list1.length-1; j >=0; j--) { 
    let childItem = list1[j]; 
    if (item.value === childItem.value) { 
     shared = true; 
     break; 
    } 
    } 
    if (!shared) { newValues.push(item); } 
} 
list3 = list1.concat(newValues); 

這工作正常,但我想知道如果我可以改善這個O(n * m)。

我不確定列表是否總是按默認排序,但從我所看到的(列表1和列表2)總是按值排序。

實施例:

var list1 = [{value: 'bar'}, {value: 'baz'}, {value: 'foo'}, {value: 'foz'}]; 
var list2 = [{value: 'bar'}, {value: 'foo'}, {value: 'test'}, {value: 'testz'}]; 
var list3 = union(list1, list2); 
list3 = [{value: 'bar'}, {value: 'baz'}, {value: 'foo'}, {value: 'foz'}, {value: 'test'}, {value: 'testz'}]; 
+0

當你說「在列表2的值是否在列表1」你的意思是,如果有的話,或者如果所有,價值觀? –

+0

我會添加一個例子來澄清 – mk2

回答

3

創建一組的list1的值,並且它concating到list1之前過濾由所述組中的值list2

var list1 = [{value: 'bar'}, {value: 'baz'}, {value: 'foo'}, {value: 'foz'}]; 
 
var list2 = [{value: 'bar'}, {value: 'foo'}, {value: 'test'}, {value: 'testz'}]; 
 

 
const union = (list1, list2) => list1.concat(
 
    list2.filter(function({ value }) { // filter list2 
 
    return !this.has(value); // filter out items which value is in the set 
 
    }, new Set(list1.map(({ value }) => value))) // the set of list1 values 
 
); 
 

 
const list3 = union(list1, list2); 
 

 
console.log(list3);

+0

問題是關於改進(最壞的情況下)的複雜性。你的解決方案在這方面做得如何,它在漸近行爲方面實際上更好嗎? –

+0

那麼與我發佈的代碼相比,你的代碼有哪些改進?是否因爲你沒有創建臨時列表? – mk2

+2

這是因爲我沒有循環內循環,它給你O(n * m)。 創建一個集合是O(2n)。過濾'list2'是O(m)。並列是O(n + m)。所以總的複雜度是O(3n + 2m),我們可以去掉O(n + m)的常量。 –

2

您可以使用單個循環並將該值存儲在一個集合中供以後檢查。複雜性:O(n)。

var list1 = [{ value: 'X' }, { value: 'Y' }, { value: 'C' }, { value: 'Z' }], 
 
    list2 = [{ value: 'A' }, { value: 'B' }, { value: 'C' }, { value: 'D' }], 
 
    list3 = list1 
 
     .concat(list2) 
 
     .filter((s => ({ value }) => !s.has(value) && s.add(value))(new Set)); 
 

 
console.log(list3);
.as-console-wrapper { max-height: 100% !important; top: 0; }

+0

其實O(n + m)因爲迭代list1 + list2 –

+0

@OriDrori,對於線性複雜度,O(n)足以描述它。 –