1

我注意到,在移動版Safari中,當我通過Cloudfront交付資產時,他們的加載速度比僅通過我的EC2投放我的資產的速度慢得多。亞馬遜Cloudfront交付資產比直接從EC2直接提供資產要慢?

具體來說,我的網站有一個主要的背景圖片,顯然比EC2發佈的文本要慢。這個背景圖片的加載並沒有明顯落後於我筆記本電腦上的Chrome上的文本,這大概是Chrome與移動Safari的更高性能的結果。

由於Cloudfront的全部重點是快速服務資產並承擔我的EC2負擔,所以我不知道該如何處理此問題,但此背景圖片中出現延遲會導致相當醜陋,即無法接受糟糕的用戶體驗。

注:請不要投本能這個問題遷移到另一SE網站作爲整體的一點是,目前還不清楚什麼方法是最好的。

+0

您加載的背景圖片有多大?你通過移動Safari瀏覽器連接了哪種類型的網絡。 – datasage 2013-02-19 18:08:53

+0

@datasage圖像只有8kb。我在美國的一個主要城市使用comcast wifi上的我的iphone,儘管我已經在許多不同的網絡上在美國的許多地方注意到了這一點。 – 2013-02-19 18:12:27

+0

我懷疑傳輸速度是一個問題。即使在嘈雜的移動連接上,圖像的加載速度也非常快。請求發生時可能存在問題。如果它位於大型css文件的底部,那麼在移動Safari瀏覽器解析並請求它之前可能需要一些時間。 – datasage 2013-02-19 18:18:33

回答

3

我們已經做了一些比較測試,看起來使用cloudfront的優勢取決於請求文件的大小。 對於小文件(2kb)CF響應時間大於直接向EC2請求。 對於15kb的文件,響應時間幾乎相同。 對於57kb文件(jquery-1.3.2.min.js),cloudfront比EC2快4倍到5倍。