類似於this question，「我正在尋找每個框架的優缺點，以及爲什麼一個特別有用於另一個」（但主要是Flatiron提供的，因爲事實Express在這個問題上已經非常詳細）。Node.js Express vs. Flatiron
從我的輕微快遞的經驗，它似乎只包括你需要什麼，沒有更多。熨斗似乎這樣做，但更簡約。如果您檢查website，您會發現它們提供了大約5-7個主要功能，與Express中包含的其他許多功能相比。
最後，這對於高度可伸縮的Web應用程序來說似乎是最有希望的，爲什麼我應該使用這個或那個框架而不使用框架呢？
一年後，某些更新後，這一問題被問了一半：
比較Express到Flatiron是Express是一種服務器端框架，同時熨斗是宣傳同構時，想到的第一個區別，涵蓋服務器端和客戶端，因此應該適用於開發傳統的服務器端應用程序，客戶端單頁面應用程序以及其間的所有內容（很像例如Derby或Meteor）。但是，我沒有找到任何Flatiron客戶端使用的例子，而不是缺乏嘗試。
有an issue on GitHub提供這一直是開放兩年多，並簡單的待辦事項應用程序示例（從我的理解閱讀評論那裏）你不能建立單獨使用熨斗，一個客戶端應用，而無需增加之類的東西jQuery， Backbone等，因爲Flatiron的客戶端方面似乎還沒有準備好（「我們正在努力，我們還有更多的步驟去使它完全同構。」），這似乎是一個真正的問題一個從一開始就試圖同構的框架。 （另請參閱相關的TodoMVC問題：Add FlatIron example）。
結論是Flatiron還沒有準備好。當它準備好時，它可能會覆蓋比Express更多的Web開發領域，但是很難說它是什麼時候，如果簡單的TODO app example多年來不能提供。
與此同時，有大量的Node框架，很難跟蹤它們，所以我現在推薦的做法是在GitHub上的Joyent/Node wiki上看到the list of Web frameworks，並將它們與TodoMVC項目中的客戶端框架 - 這兩個列表相交的部分將是覆蓋服務器和客戶端的框架，並且能夠在其中編寫簡單的TODO應用程序 - 希望有一天可以包含Flatiron。
我的看法是，表達是最小的，而熨斗似乎更加完整/複雜。 最好的縮放比例是一個很難回答的問題，因爲它們都不會做任何事情來提高應用的縮放能力。他們通過提供簡單的方式來增加路線（而不是用自己錯誤的正則表達式來瘋狂），從而使應用程序更容易開發。我個人喜歡所有的小連接和表達中間件，以及dynamicHelpers（用於模板），它似乎不被flatiron支持（是的，他們有中間件，但它似乎並不像就好像你可以使用連接的編輯;事實證明，聯盟，這是烙鐵中間件處理程序兼容連接，所以你可以使用連接的中間件）。
我建議有人在熨斗上使用快遞，但是，我希望被證明更好。
我也建議用熨斗表示。我們這樣做的唯一原因是因爲我們使用了快遞（和快遞），但沒有機會參加戰鬥測試熨斗。在面值上都應該工作得很好，並且烙鐵資源經理很好。 – Raynos 2012-01-30 12:17:24
Raynos;是的，我很想挖掘烙鐵，但直到我做（或對我的應用程序有更復雜的要求），我堅持快遞。 – japrescott 2012-01-30 12:19:34
快遞不是一個框架，對不對？ – windmaomao 2015-12-22 04:26:56
在我看來，快速對抗Flatiron的比賽顯然贏了Express。
Flatiron框架ATM沒有積極的發展。
請參閱GitHub知識庫：https://github.com/flatiron/flatiron。 最後發佈時間爲2014年9月16日0點0.4。
官方熨斗網站http://flatironjs.org/已經關閉。
謝謝！由於這比以前的答案要多得多，我接受了這個作爲正確答案。 – chrisdotcode 2013-09-03 20:44:32
爲什麼我們必須擁有這一切，我不認爲前端報道是熨斗的必備條件。這不像是NodeJS正在試圖建立一個面向前方的網站。 – windmaomao 2015-12-22 04:25:29
@windmaomao對於任何框架來說，前端覆蓋（甚至是後端覆蓋）對於任何框架都不是必須的，但它的承諾是我和很多人首先對Flatiron感興趣的主要原因。它被宣傳爲一個全棧，同構的web框架。我不知道爲什麼它甚至沒有提供一個簡單的TodoMVC例子。問題在於Express（後端框架）和Flatiron（前端部分還沒有準備好的開發中的全棧，同構框架）的區別，所以它似乎是在答案中提到的一個重要特徵。 – rsp 2015-12-22 13:14:53