可能會導致無限循環？

Question

要定義第二個const版本的函數，是否可以安全地執行此操作？它看起來像會有無限遞歸，因爲我想返回const，但我打算調用的另一個函數是非const。

它適用於g ++，但我擔心這是不安全的。

#include <iostream> 

using namespace std; 

class test { 
public: 
    int* doSomething(int a) { 
     int* someInt = new int(a); 

     return someInt; 
    } 

    const int* doSomething(int a) const { 
     return doSomething(a); 
    } 
}; 

int main() { 
    test a; 

    cout << *a.doSomething(12345) << endl; 

    return 1; 
} 

Answer 1

不太：作爲@Pete貝克爾在評論中指出的，如果你曾經被稱爲const版本將遞歸：

class test { 
public: 
    int* doSomething(int a) { 
     int* someInt = new int; 
     *someInt = a; 
     return someInt; 
    } 

    const int* doSomething(int a) const { 
     return doSomething(a); 
    } 
}; 

int main() { 
    const test a; 
    // You're not in for a good time: 
    a.doSomething(12345); 
    return 1; 
} 

在提供const和非const版本的函數是需要重複的代碼，最好實施const版本，然後讓非const版本以特定方式調用它。

從斯科特邁爾斯Effective C++ - Third Edition：

當const和非const成員函數具有基本上相同的實施方式中，代碼重複可以通過使非const版本調用const版本

避免斯科特·邁爾斯繼續提供一個安全的方法來做到這一點：

const int* doSomething(int a) const 
{ 
    int* someInt = new int; 
    *someInt = a; 
    return someInt; 
} 

int* doSomething(int a) 
{ 
    return const_cast<int*>(static_cast<const Test&>(*this).doSomething()); 
} 

在非const版本，有兩種類型轉換：在static_cast基本上變成this到const this，其中const_cast擅自拋棄的const -ness的回報。這是安全的，因爲要撥打非const版本，您必須擁有非const this。

但是，如果你只是提供一個成員訪問，它的簡單和易於閱讀，只是有以下幾點：

class TestAccess; 
class Test 
{ 
    TestAccess& t; 
public: 
    const TestAccess& getA() const { return t; } 
    TestAcess& getA() { return t; } 
}; 

Answer 2

在這種情況下，編譯器總是會選擇函數的非const版本，甚至不會調用const函數。 否則編譯器將不會編譯，您正在制動constenss。 比如我修改迅速代碼：

#include <iostream> 

using namespace std; 

class test { 
public: 
    int* doSomething(int a) { 
     int* someInt = new int; 

     *someInt = a; 
     return someInt; 
    } 
    int ax = 10; 
    void somethingElse(int i) 
    { 
     ax = i; 
    } 
    const int* doSomething(int a) const { 
     somethingElse(a); 
     return 0; 
    } 
}; 

int main() { 
    test a; 

    cout << *a.doSomething(12345) << endl; 

    return 1; 
} 

這個例子並不能編譯，因爲你調用一個const範圍內const函數。編譯器不會讓你這樣做。

現在，我知道是一個測試，但通過這種方式，你永遠不會退出遞歸，它將永遠循環，並且在每次調用時都會通過在堆上分配來泄漏內存，這兩件事在一起可能會導致發生災難。