強制關閉'流氓'線程如果中止（）不起作用

正如標題所暗示的。是的，我知道這是horribad使用.abort（），但聽我把話說完強制關閉'流氓'線程如果中止（）不起作用

我使用的是2個線程，主線程（我的應用程序）和插座聽線程（熟悉的聲音的人？）而不是使用異步的.AcceptAsync（）調用（tbh，主要原因是我沒有看太多），我有線程掛在socket.Accept（）; Ofcourse，當我調用thread.Abort（）時，線程不會關閉，因爲它仍然在等待連接，一旦它通過Accept（）它會中止就好。

代碼：

void listenserver() 
    { 
     while (run) 
     { 
      fConsole.WriteLine("Waiting for connections.."); 
      connectedsock = mainsock.Accept(); 
      connected = true; 
      fConsole.WriteLine("Got connection from: " + connectedsock.RemoteEndPoint);

... 和其他地方：

private void button_start_Click(object sender, EventArgs e) 
    { 
     if (!run) 
     { //code ommitted. 
     } 
     else 
     { 
      run = false; 
      listenthread.Join(3000); 
      if (listenthread.IsAlive) 
      { 
       fConsole.WriteLine("Force-closing rogue listen thread"); 
       listenthread.Abort(); 
      } 
      button_start.Text = "Start"; 
      groupBox_settings.Enabled = true; 
     }

是有保證的線程將結束，不是要的東西，在一個單獨的應用程序的整個事情的任何方式那麼結束呢？請注意，我確實將thread.IsBackground設置爲true（正如其他論壇主題中所建議的那樣），但它沒有任何區別。

來源

2011-10-16 Alex

如果您知道'BeginAccept'和'EndAccept'將解決您的問題，爲什麼您繼續尋求一種不涉及這些方法的解決方案？ –

因爲我只想要1個連接同時打開。我知道使用async會大量擴展我的代碼，所以我認爲我會盡可能簡單地做到這一點，並像這樣做。猜猜這不是一種可能性，那麼我只會使用acceptasync。 – Alex

由於您已經在使用線程，因此您可能只需使用BeginAccept即可。異步代碼並不需要複雜的代碼，因爲你可以使用lambda表達式是這樣的：

var socket = new Socket(...); 

socket.BeginAccept(result => 
{ 
    if (this.abort) 
    { 
     // We should probably use a signal, but either way, this is where we abort. 
     return; 
    } 

    socket.EndAccept(result); 
    // Do your sockety stuff 
}, null);

即使對於AsyncCallback一個單獨的方法定義，代碼並不複雜。

通過執行異步IO，您的CPU時間也更加高效，因爲在調用BeginAccept和EndAccept之間，該線程可以重新用於其他處理。既然你在等待連接時沒有將它用於任何有意義的事情，那麼舉行一個線程就顯得毫無意義而且效率低下。

來源

2011-10-18 07:03:54

似乎是合理的，但你必須保持線程循環，否則程序將退出（因爲在這種情況下它是一個控制檯項目）。或者BeginAccept（）是否阻塞了線程？沒有不可解釋的那就是..--無論如何，我將這個標記爲一個好的答案，除了我已經找到了一個殺死套接字的方法，它會拋出一箇中斷的異常，如果你關閉另一個線程中的套接字，如果你處理您可以優雅地關閉線程。 – Alex

你必須保持GUI線程活着，是的。 'BeginAccept'將立即返回。 –

強制關閉'流氓'線程如果中止（）不起作用

回答

相關問題