直接從模型中覆蓋fetch（）和save（）是不是很好的做法？

我不想覆蓋Backbone.sync()，因爲我的一些模型實際上會使用標準sync()。直接從模型中覆蓋fetch（）和save（）是不是很好的做法？

直接從模型中覆蓋fetch()和save()是不是很好的做法？

2012-08-05 julien_c

如果不想覆蓋'Backbone.sync（）'，你總是可以覆蓋'MyModel.sync（）'。如果你去重寫'MyModel.fetch（）'和'MyModel.save（）'，那麼你可能也必須覆蓋'MyModel.destroy（）'。無論如何，我認爲一切都取決於你的理由不使用標準_sync_方法？ – fguillen 2012-08-05 14:33:31

@fguillen我的一些模型將使用localStorage，而其他一些將使用服務器端保存... – 2012-08-05 14:34:44

然後我會重寫'MyModel.sync（）'，是否應該有用於Backbone的LocalStorage的實現。 – fguillen 2012-08-05 15:24:57

不需要全局覆蓋sync。您可以按照型號/系列完成，即：

var MyModel = Backbone.Model.extend({ 
    sync: customSync, 
    ... 
});

這樣可以避免全局覆蓋Backbone.sync。

現在，如果您不需要實施完全同步，例如您只需要覆蓋fetch，那麼您當然也可以在每個型號的基礎上執行此操作。

大概你已經看到了由localStorage版本覆蓋的Backbone.sync。這確實沒有必要（我認爲這是不好的做法）。只需定義自定義sync函數並讓模型/集合使用它就足夠了。

來源

2012-08-05 15:27:43 ggozad

直接從模型中覆蓋fetch（）和save（）是不是很好的做法？

回答

相關問題