此線程遵循angularjs share data config between controllers
所以我不知道,如果不是用手屬性複製/法 是它的安全做這樣
.factory('MyTest',function(){
return {
prop: 'Mytest',
myFunc: function(){
alert('Hello');
}
}
})
.controller('IndexCtrl', function ($scope,MyTest) {
angular.extend($scope,MyTest);
console.log($scope);
})
更新 它僅適用於財產 作品,當然,但如果它是安全可能是一件好事 找到一種方法來應用它也爲方法。
更新1
這似乎是一個好辦法:
'use strict';
(function(window, angular, undefined) {
'use strict';
angular.module('ctrl.parent', [])
.controller('ParentController',function (scope) {
scope.vocalization = '';
scope.vocalize = function() {
console.log(scope.vocalization);
};
});
})(window, angular);
angular.module('app',['ctrl.parent'])
.controller('ChildCtrl', function($scope,$controller){
angular.extend($scope, new $controller('ParentController', {scope:$scope}));
$scope.vocalization = 'BARK BARK';
});
信貸@marfarma
更新2
我不知道爲什麼這並未不工作
'use strict';
angular.module('animal', [])
.factory('Animal',function(){
return function(vocalization){
return {
vocalization:vocalization,
vocalize : function() {
console.log('vocalize: ' + this.vocalization);
}
}
}
});
angular.module('app', ['animal'])
.factory('Dog', function (Animal) {
function ngPost() {};
ngPost.prototype.status = ['publish','draft'];
return angular.extend(Animal('bark bark!'), new ngPost());
})
.factory('Cat', function (Animal) {
return Animal('meeeooooow');
})
.controller('MainCtrl',function($scope,Cat,Dog){
$scope.cat = Cat;
$scope.dog = Dog;
console.log($scope.cat);
console.log($scope.dog);
//$scope.cat = Cat;
});
這個作品
.factory('Dog', function (Animal) {
function ngDog(){
this.prop = 'my prop';
this.myMethod = function(){
console.log('test');
}
}
return angular.extend(Animal('bark bark!'), new ngDog());
})
更新3
抱歉打擾你,但之後的 一段時間思考這個主題,我認爲我的問題被誤解(或者我沒有解釋自己清楚)我想要什麼真正知道如果做像
angular.extend($scope,MyService)
可能是壞/去od練習 它破解了oop封裝原理嗎? 我的意思是它聞起來像
MyService.call($scope);
,你可能面臨的變量和函數發生衝突
所以.......
達斯汀霍夫曼有人問過同樣的問題https://www.youtube.com/watch?v=c-OviftusB8 ...結果是未知的。 –