有沒有一個空指針在C中正確執行程序執行所需的例子？

-4

什麼是需要使用空指針才能正確執行的應用程序示例？簡單地檢查空指針並進行測試不算。這個例子應該是C程序員「常用的」。有沒有一個空指針在C中正確執行程序執行所需的例子？

經過一些更多的想法，我有一個可能的例子，但我不想影響（尚）的迴應。

編輯：這個問題是一個編程工作的採訪，它需要知識而不是C中的神似的技能。答案不會是語言的一些深奧的方面。

來源

2013-01-17 Adam27X

你是什麼意思？像取消引用'NULL'應該做些什麼？ –

程序中的應用程序？或者一個（NULL）作爲有效參數的函數庫（庫）？ –

@CarlNorum不一定是解除引用'NULL'，而是以某種方式使用'NULL'指針。 @TheodorosChatzigiannakis一個程序。 – Adam27X

函數strtok()對於第二次和隨後的迭代依賴於NULL;所以更好的表現親屬strtok_r()和strtok_s()。

略有不同的是強調：

字符串搜索功能，例如strchr()和strstr()返回NULL指針時，他們無法找到你問他們去尋找。
內存分配函數在分配失敗時返回NULL指針。
fopen()函數無法打開文件時返回NULL指針。
opendir()函數無法打開目錄時返回NULL指針。

在此注意一個主題？空指針通常作爲錯誤指示返回。這是否僅僅被視爲「只是檢查」或許更值得商榷。

來源

2013-01-17 22:20:34

我還被問到是否需要在使用'malloc（）'後檢查任何東西，所以這肯定會在正確的軌道上。 – Adam27X

execvp家族函數期望參數列表以空指針終止。例如，

execvp("/bin/ls", arguments);

這裏arguments應該以NULL結尾。

來源

2013-01-17 22:18:41

這不就是「檢查空指針並進行測試」嗎？我的意思是，這就是'execvp'內部發生的事 - 'NULL'只是一個哨兵。也許我誤解了這個問題。 –

@CarlNorum：這更像是使用空指針作爲可變長度數組的終結符。 –

儘管這並沒有錯，但這絕對不是面試官尋找的答案。看我的編輯。答案是一個通用的，衆所周知的NULL指針的用法。 – Adam27X

NULL值顯然非常有用於指示「結束」或「不存在」某個值。例如，函數中的可選參數用NULL表示。或者「還沒有分配......」。

但是，作爲一個引用NULL值是沒有用的，它不是正確的使用NULL值除比較之外的任何東西，或者當你的指針不需要的時候賦值[顯然，假設它已經被正確釋放]。

我正在研究在操作系統啓動早期運行的一段代碼 - 在稍後運行代碼時，它需要在某些地方執行當前任務。但在系統正常啓動之前，目前沒有任何任務。所以我需要指出「沒有當前的任務」。我使用了一個NULL指針的組合[然後在指針爲NULL的情況下訪問相關的'reserve'數據結構]以及一個用於檢查是否已創建任務的變量。 [這是非常簡單的，但這個概念適用]。

從技術上講，在MS-DOS（或其他實際模式下的8086）中，一個NULL指針也可以用來設置除零的矢量[這是「矢量零」，矢量表是地址零 - 如此NULL]。但是由於現代操作系統的中斷向量表[通常]在其他地方，並且零地址通常不受讀/寫操作的保護，這不再是指針的「有效使用」。當然，其他一些嵌入式系統仍然可以使用地址零來表示「有意義」的東西。

來源

2013-01-17 22:23:41

鏈接列表。

struct node 
{ 
    int data; 
    node* next; 
}

最後一個指針必須是NULL，對吧？如果不是，程序將無法正確執行。這仍然可以算作測試，但它是正確執行程序所必需的。思考？

來源

2013-01-17 22:32:48 Adam27X

這不完全*必要*。雖然這是常見的用法，但任何其他類型的標誌都可以工作。 – netcoder

這個答案與@ KingsIndian的答案基本相同。他的例子使用NULL作爲可變長度數組終止。這個使用它作爲列表，但都不需要*。 –

IIRC，[Sedgewick在C++中的鏈表實現]（http://www.amazon.com/Algorithms-Parts-1-4-Fundamentals-Structure/dp/0201350882）（不是這個版本，而是第二版，我想。也許它仍然是一樣的。）爲列表的末尾分配了一個結束節點（指向「next」中的自身）。 – ldav1s

關閉我的頭頂：

在strtok使用獲得的第一個標記後連續令牌;
終止exec*功能的參數列表

realloc

使用了初始分配

來源

2013-01-17 22:34:14

NULL可以安全地傳遞到free()，所以在案件初始化指針NULL，他們往往可能有用或可在下面的代碼中沒有得到malloc() -ed。然後您可以安全地撥打free()，例如在函數結束時，不管指針是否被實際使用，例如

int * p = NULL; // NB: without this initialisation we would need additional logic 
       //  to know whether to call free(p) or not later... 
... 

if (...) 
{ 
    ... 
    if (...) 
    { 
     ... 
     p = malloc(42); 
     ... 
    } 
    ... 
} 

... 

free(p);   // free allocated memory, or no-op if p == NULL

來源

2013-01-17 22:40:29

這是免費的行爲嗎？我確定過去使用過的C的一些實現有非常奇怪的效果，如果你釋放了空指針。 ThinkC for MacOS Classic是一個... –

@KenKeenan - 請參見[免費（ptr）其中ptr是NULL損壞的內存？]（http://stackoverflow.com/a/1938758/188535）。答案是：是的，這是安全的。 – detly

是的，它是C89和C99中的標準，我相信，但早期實現（C89之前）可能沒有兌現這一點。順便說一句，同樣的約定適用於C++中的'delete'和'delete []'。 –

有沒有一個空指針在C中正確執行程序執行所需的例子？

回答

相關問題