找不到任何合適的回答，同時搜索互聯網...什麼是更好的解析時動態JSON數據使用方法：JToken或內置動態類型C＃
我已經從服務器接收到的數據JSON。它的格式可能每次都有所不同，所以我必須使用動態對象。目前在我們的項目中，我們使用Newtonsoft.JSON類型的JToken類型，但是如果我們看看它的內部結構......恐怕有很多裝箱/拆箱的情況不好 - 我們應該使用盡可能少的內存因爲它是一個移動應用。
所以問題是：使用dynamic類型從c#本身（是的，儘管它的拳擊/拆箱太好）還是它們之間沒有區別？他們如何執行內存使用？有沒有人對他們做過一些基準測試？
也許對他們來說有一些很好的選擇？
在此先感謝
如此看來，沒有人做過有關我的問題的東西，我做了我自己的測試，現在我婉牛逼分享我的成果。希望他們會很有幫助。
起初我想說，我對一些結果感到非常震驚和驚訝。
首先第一件事情和我的測試機配置：
測試很簡單：有一個json字符串，它的大小存儲在一個4.54 kB的文件中。我運行100個測試，每個測試創建1000個指定類型的對象（動態/ JToken/JContainer）。在每個測試期間我計數這些1000個對象被分配的存儲器實際量和解析JSON-字符串指定的對象類型所需要的時間。在所有測試完成後，我計算平均使用內存量和每個測試集的平均時間。基於式for 0 < i < n, S += SUM(i), a = S/n，通過簡單的算法計算平均計數器，其中S - 總和所有計數器，n - 量的測試（100），a - 平均計數器。內存使用由Process和GC
數現在最有趣的部分（IMO） - 我的基準測試:)的結果
首先，我跑了使用Newtonsoft.JSON內置方法JToken.Parse()和JContainer.Parse()測試。這兩組的產生如預期相同的結果（因爲JContainer是從JToken嵌套類型）：
JToken/JContainer
魅力。內存使用情況：25。7 MB
平均價格：解析時間：223 ms
非常簡單。現在我跑testsusing JsonConver.Deserialize<T>(string json)方法反序列化的json數據在同一個JToken/JContainer型，我驚訝於一小
JsonConver.Deserialize（JSON字符串），以JToken/JContainer
平均內存使用： 22.0 MB
平均價格：解析時間：223毫秒
所以，對於我個人來說，這是一個小小的驚喜，對於JToken/JContainerParse()方法產生，其分配比你JsonConver.Deserialize<T>()方法去做更多的內存對象。真是出乎意料。
對於這一部分的最後一組測試的是與使用相同的方法JsonConver.Deserialize<T>(string json)類型dynamic：
JsonConver.Deserialize（字符串JSON）到動態
魅力。內存使用：22.1 MB
平均解析時間：224毫秒
說實話，我期待一些不同的結果，但目前看來，JToken只是圍繞dynamic的包裝，這就是爲什麼他們使用相同的內存量並採用相同的解析時間。
所有的事情都可能是好的，但總是有一些「但」的條件。我用於測試的json數據體積小（當然，我們總是儘可能少地通過網絡發送數據）。我必須使用的真實對象實例具有更大的尺寸，並且對我運行另一個測試集的真實數據非常滿意。現在，尺寸爲270 kB的實際對象（與第一組中的4.54 kB相比）。結果讓我非常震驚。 JToken/JContainer的Parse()方法失敗!!!我的8 GB RAM機器出現內存異常！在我附近打開任務管理器後，我看到了我的測試程序的內存如何超過2 GB！我認爲這是我的測試結束，但我是雄心勃勃的人，所以我繼續。與JsonConver.Deserialize<T>()運行測試給我帶來的更多的成功：）
270kBs JsonConver.Deserialize（
魅力。內存使用：1.63 GB
平均解析時間：20秒
是的，它的真實：1.63 GB和20秒解析1000個對象爲JToken/JContainer類型。使用dynamic給了我相同的結果，所以我不會再複製它們
如果我沒有試圖用對象分析來測試我的json，這些測試將不會完整。所以，我創建了一個描述我的JSON結構和使用方法JsonConver.Deserialize<T>()類：
JsonConver.Deserialize（）解析到POCO對象
魅力。內存使用：72 MB
平均解析時間：7.5。 s
1000個POCO對象的72 MB與1.63Gbs的動態數據相比較。
PS。而不是結論...當然，我們總是嘗試使用對象來處理我們的代碼中的數據，但有時我們必須處理動態。現在你可以看到C＃中的對象有多高效了。此外，我建議你永遠不要使用JToken.Parse()，爲自己節省一點記憶。國際海事組織介紹，OOP真正幫助開發人員，讓我們的夜晚夢想成真。它的工作！ :)
PPS。所有有興趣看到我的測試解決方案的人 - 歡迎使用github :)
與c＃的動態庫相比，大多數在線響應更喜歡Newtonsoft.JSON。雖然，這隻能由設計師決定更好或更糟。您是否嘗試過運行任何測試來確定差異是否值得進行調查？ – vipersassassin
響應變量如何？大多數情況下可以修復一些附加屬性，還是完全可變？ – dbc
@vipersassassin不幸的是，我想我應該這樣做。我想也許社區的某個人已經完成了它或者類似 – Andrew