這是怎麼回事？使用這樣的操作：

所以insteed寫的：這是怎麼回事？使用這樣的操作：

if (obj.Collection == null) 
    obj.Collection = new Collection(); 
obj.Collection.Add(something);

我今天寫的：

obj.Collection = obj.Collection ?? new Collection; 
obj.Collection.Add(something);

這樣的感覺錯了，尤其是這部分「obj.Collection = obj.Collection .. 。「

你們認爲什麼？

問候，

來源

2011-01-23 Calin

爲什麼感覺錯了嗎？ – alexn 2011-01-23 19:21:36

對我來說似乎很好 – Vadim 2011-01-23 19:23:18

有什麼問題？你有`x = x + 1;`的問題嗎？ – 2011-01-23 19:23:40

如果我不得不在這兩個代碼塊之間進行選擇，我會使用前者。它更具可讀性，並且是一種常見模式。 ??在需要默認值的情況下很有用（例如，DateTime date = nullableDateTimeInstance ?? defaultDate;）。

但坦率地說，我會盡量不要在我想要添加到集合的情況下結束，並且可能收集爲空。相反，我會確保集合在構造函數中初始化或任何情況下都可以。

來源

2011-01-23 19:24:39 jason

該代碼將發出的不必要的分配（obj.Collection的自身）如果obj.Collection不爲空，但比它是等同於原始其它。

看起來不錯，只要你不在時間關鍵部分使用它。無論如何，編譯器可以優化分配，但我不知道它是否可行。

也許它只是感覺錯誤，因爲原始代碼是這樣一個常見和簡單的模式，它感覺錯誤的改變它。

來源

2011-01-23 19:22:15

你的意思是：

if (obj.Collection == null) 
    { 
     obj.Collection = new Collection(); 
    } 
obj.Collection.Add(something);

如果是這樣，你可以把它改寫爲

(obj.Collection = (obj.Collection ?? new Collection())).Add(something);

來源

2011-01-23 19:25:13 tenor

我說這也要看什麼Collection setter方法一樣。試想一下：

public Collection Collection 
{ 
    get { return _collection; } 
    set 
    { 
     _collection = value; 
     Thread.Sleep(1000); // or some expensive real work 
    } 
}

在這種情況下，分配obj.Collection = obj.Collection ?? new Collection()將是非常昂貴的。

但是，如果你需要「按需」創建一個集合，它是共同的屬性的getter使用類似的模式，就像這樣：

public Collection Collection 
{ 
    get { return _collection ?? (_collection = new Collection()); } 
}

來源

2011-01-23 20:02:11

這是怎麼回事？使用這樣的操作：

回答

相關問題