有用的成員函數 '刪除'

可能重複：
Is it OK to use "delete this" to delete the current object?
Should objects delete themselves in C++?有用的成員函數 '刪除'

我只是碰到this問題一提出programmers.stackexchange，看到的問題關於做一個delete this;裏面的成員函數。

從我所瞭解的情況來看，這通常是一個禁忌，然而在某些情況下這可能會有用。什麼時候這樣做會有用，以及沒有這樣做的技術原因是什麼？

來源

2010-12-15 Tony The Lion

另請參閱http://stackoverflow.com/q/1866193/57428和http://stackoverflow.com/q/1866461/57428 – sharptooth 2010-12-15 12:11:01

一般來說，這是一個壞主意，因爲當你在技術上處於成員函數內部時，並且突然該類的每個成員現在都失效了。很顯然，如果你在撥打delete this;後沒有碰到任何東西，你會沒事的。但是很容易忘記這些事情，嘗試訪問一個成員變量並獲取未定義的行爲並花費時間在調試器上。

這就是說，它的東西，如微軟的組件對象模型（COM）使用，釋放組件時（注意，這不是他們做什麼作爲CashCow指出，是僅供參考）：

void AddRef() { m_nRefs++; } 
void Release() 
{ 
    m_nRefs--; 
    if(m_nRefs == 0) 
     delete this; 
    // class member-variables now deallocated, accessing them is undefined behaviour! 
} // eo Release

也就是說，在C++中我們有智能指針（例如boost::shared_ptr）來管理對象的生存期。鑑於COM是進程間的，可以通過VB等語言訪問，智能指針不是設計團隊的選擇。

來源

2010-12-15 12:00:46

我相信它實際上使用InterlockedDecrement，即原子減量，否則它不會是線程安全的。另外，AddRef和Release是m_nRefs可變的const函數，或者不能複製對象並正確增加引用計數。 – CashCow 2010-12-15 12:31:20

@CashCow，你是對的，但我只是將它作爲一個例子來展示，而不是展示COM使用的*精確*代碼，但是我修改了我的答案以表明它是假設的。 – 2010-12-15 12:33:02

我在我的消息處理中使用它。它是pre shared_ptr，它允許消息決定是否自己刪除（異步）或解除阻止發送者（同步）。

來源

2010-12-15 11:59:18 stefaanv

delete this;通常用於引用計數模式。當其引用計數降至零時，該對象將自行刪除。如果沒有進一步提及被刪除的對象，那完全沒問題。它還要求所述對象駐留在堆/免費商店中。

來源

2010-12-15 12:02:40 doron

堆。你的意思是對象必須駐留在堆上。或者是在C++規範中已知的：免費商店。 – 2010-12-15 12:04:36

@ Lenny222不，它必須分配新的刪除刪除。 – CashCow 2010-12-15 12:31:58

@Elemental - 修正 – doron 2010-12-15 12:57:22

有用的成員函數 '刪除'

回答

相關問題